Судья: Бардин А.Ю. дело № 22-1079/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Фищенко Е.И., 

защитника адвоката Камышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ачинска Нихматулина А.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 1 ноября 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлениями Ачинского городского суда от 08.05.2018, от 07.08.2019 испытательный срок продлен до 2 лет 8 месяцев;

2) 21 ноября 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.11.2017 г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждён 

по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 21 ноября 2019 года, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от 21.11.2019 года, с 21 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступления прокурора Фищенко Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Камшыниковой С.А., полагавшей необходимым апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 октября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ачинска Нихматулина А.Н. ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровости. Апелляционное представление мотивировано тем, что судом при назначения наказания в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, следовательно при назначении наказания ФИО1 подлежали применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, о чем необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, также просит снизить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом при назначении наказания нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

В силу ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Эти требования закона при назначении наказания должным образом не выполнены.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обоснованно указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, поэтому наказание ему подлежало назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наиболее строгого вида наказания определенной его частью.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание в виде лишения свободы без учета данной нормы закона, а должен был исходить из максимального предела - 10 месяцев 20 дней (2 года х 2/3 х 2/3).

Таким образом, наказание в виде лишения свободы, хотя и назначено на срок не более 10 месяцев 20 дней, однако, с учетом необходимости применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, которые не применены судом первой инстанции, не может считаться справедливым и подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и снизить осужденному наказание за преступление и назначить более мягкое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

смягчить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 21 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: