Дело №1-407/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-004055-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «22» июня 2023 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Горюхаловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харчевникова Василия Васильевича,

представившего удостоверение №3331 и ордер №121327 5251/1 от 16.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02.03.2023, примерно в 18:30 час., ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на расстоянии 200 м от дома 105 по ул. Ломоносова г. Воронеж, в тайнике на земле обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Полагая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который в указанное время и месте, ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,48 граммов, расфасованное в сверток, которое, положив в правый наружный карман надетой на него куртки, стал незаконно хранить при себе, намереваясь в дальнейшем употребить в полном объеме. Однако ФИО1 не успел осуществить задуманное, так как 02.03.2023, примерно в 18:40 час., был задержан сотрудниками полиции у дома 105 по ул. Ломоносова г. Воронеж по подозрению в совершении административного правонарушения. После чего, в период времени с 19:50 до 20:00 час. 02.03.2023, находясь у дома 105 по ул. Ломоносова г. Воронеж, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетой на него куртки, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №995 от 09.03.2023, представленное на экспертизу вещество, массой 0,48 граммов, изъятое 02.03.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), – производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона 0,48 граммов является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Харчевников В.В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в его совершении, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих его личность, судом учитывается, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 82, 84). 

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению КУЗ ВО ВОКПНД комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24.04.2023 №1130, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства: в указанный период он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций или иных психических нарушений, деятельность его носила целенаправленный и последовательный характер; и поэтому, он мог в инкриминируемый ему период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (л.д. 64-66). С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Однако ФИО1 ранее не судим, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), оказывает материальную помощь и осуществляет уход за матерью и бабушкой пенсионерами, имеющими ряд хронических заболеваний, с его слов имеет поощрения и благодарности по службе в армии.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья его и его родственников, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, при этом, учитывая финансовое положение подсудимого, который работает как самозанятый, назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по ВО (УМВД России по г. Воронежу), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП366401001, казначейский счет 03100643000000013100 Отделение Воронеж Банка России //УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18853622010601606467, КБК 18811603125010000140. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.