Дело № 1-354/2021 (№ 12101940026007156)

УИД 18RS0009-01-2021-001817-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

*****>, фактически проживающей по адресу: УР, 

<

*****>, имеющей основное общее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимой 27 апреля 2021 года в 

<

*****> УР при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 56 минут ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения находились в квартире по адресу: УР, 

<

*****>, где в указанное время между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выгнала ФИО1 из квартиры в сени, и, пытаясь не впустить обратно, находясь внутри квартиры, стала закрывать перед ФИО1 входную дверь и удерживать её. ФИО1, не желая покидать квартиру, предпринял попытки открыть дверь и пройти обратно внутрь жилого помещения. Тогда у ФИО2 на почве возникшей личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, в указанный выше период времени взяла со стола в кухне квартиры кухонный нож, подошла с ним к входной двери в квартиру, и, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

...>, 27 апреля 2021 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 56 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая их наступления, применяя в качестве оружия кухонный нож, приоткрыв входную дверь квартиры, держа нож в правой руке нанесла указанным ножом ФИО1, находившемуся в сенях, около входной двери в указанную выше квартиру, один удар в область живота слева и один удар в область левого плечевого сустава, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, после чего, реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 свои преступные действия самостоятельно прекратила. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаной раны в области левого плечевого сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии.

Так, из протокола явки с повинной от 27 апреля 2021 года следует, что ФИО2, обратившись в ОП «Шарканское», добровольно, после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ, сообщила о том, что 27 апреля 2021 года около 02 часов она, находясь у дверного порога квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, ударила ножом ФИО1 в область живота (л.д. 105).

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, ФИО2 показала, что с ФИО1 состоит в браке, живут вместе в её квартире по 

<

*****> УР, однако она совместно жить с супругом не желает и выгоняет того из дома, супруг же отказывается уходить, из-за чего между ними периодически возникают скандалы. 26 апреля 2021 года вечером она была в гостях у своей знакомой КЮС, где совместно с последней употребляла спиртное. Около 20 часов в дом к КЮС пришел её супруг ФИО1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, пробыл около получаса, после чего, обидевшись на её отказ дать ему спиртное, ушел, сказав, что пойдет домой. После ухода супруга она позвонила ему и сказала, чтобы тот домой не ходил. Около 22 часов домой к КЮС приехал их знакомый ВЮН, тот спиртное с ними не употреблял, они еще немного посидели, после чего она пешком пошла к себе домой, времени тогда было уже после полуночи, т.е. было уже 27 апреля 2021 года. КЮС и ВЮН с ней не пошли, остались в доме КЮС Домой она пришла около 02 часов 40 минут, супруг был дома, лежал на диване, но не спал. Она стала выгонять супруга из квартиры, но тот отказывался уходить, возмущался, говоря, что ему некуда идти. Тогда она вытолкала супруга в сени, после чего, прикрыв дверь, стала её удерживать, чтобы супруг не зашел обратно. ФИО1 пытался открыть дверь, в процессе чего, приоткрывая дверь, стал дразнить её, показывал ей язык. Такое поведение супруга её сильно разозлило. Она, решив напугать супруга, прошла в кухню и взяла там два кухонных ножа - один с пластмассовой рукояткой темно-синего цвета, второй нож с пластмассовой рукояткой белого цвета. ФИО1 в это время стоял в сенях. Взяв по ножу в каждую руку, она вернулась к двери, левой рукой, в которой также был нож, взялась за ручку двери и стала тянуть дверь на себя, пытаясь закрыть ее. Однако супруг не давал ей этого сделать, тянул дверь за ручку на себя, при этом продолжал смеяться, «корчил» ей «рожи», что её разозлило еще сильнее. Держа второй нож с рукояткой светлого цвета в правой руке, она стала угрожать супругу, что ударит его ножом, но тот никак на это не отреагировал, тогда она решила сильнее напугать, нанеся удары ножом по его руке, которой тот продолжал удерживать дверь. С этой целью, понимая, что может задеть ножом не только руки, но и остальные части тела супруга, она нанесла два последовательных удара клинком ножа в сторону ФИО1 Она видела, что супруг находится при этом в зоне досягаемости ножа, понимала, что, нанося указанные удары, может причинить вред его здоровью, но надеялась, что заденет не сильно и не причинит большого вреда здоровью супруга. Нанося удары, она держала нож в выпрямленной руке, нож находился на уровне ее пояса, удары наносила справа налево. После того как нанесла второй удар, супруг отпустил дверь, она закрыла ее. При этом супруг ничего не говорил, не кричал. Она, закрыв дверь, прошла на кухню, положила оба ножа на стол и пошла в комнату. В это время услышала крик супруга, тот просил вызвать «скорую помощь». Сначала она решила, что супруг шутит, но когда тот крикнул раза три, вышла к нему. Супруг стоял возле двери, в сенях, прижимая руки к низу живота. После того как супруг убрал руки, она увидела рану, из которой были видны кишки. Поняв что натворила, она сразу же позвонила в службу «112», сообщила о том, что нанесла ножевое ранение своему супругу. Практически сразу же после этого в квартиру вошли КЮС с ВЮН, последним она сразу же призналась, что нанесла ножевое ранение супругу. Далее приехала «скорая помощь», фельдшер стал оказывать первую медицинскую помощь её супругу, а её попросил сходить к водителю и попросить того занести носилки. В этот момент она решила избавиться от ножа, которым нанесла удар супругу, поэтому по пути прошла на кухню, взяла там нож с белой рукояткой, вышла с ним на улицу и бросила его в уличный туалет. Признает, что нанесла два удара кухонным ножом своему супругу, но убивать его не хотела, хотела только напугать его и причинить физическую боль. В содеянном раскаивается (л.д.114-117).

При допросах в качестве обвиняемой 27 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года ФИО2 показала, что вину признает, в содеянном раскаивается, действительно в ночное время 27 апреля 2021 года у них с супругом произошел скандал, в ходе которого она, разозлившись, решила нанести супругу удар ножом, чтобы причинить боль. Взяв в кухне нож, она подошла к супругу, который в это время стоял в сенях, возле входа в квартиру, и, понимая, что может причинить вред его здоровью, нанесла тому два удара клинком ножа. Сразу тогда не поняла достигли ли ее удары цели, после нанесения второго удара сразу же закрыла дверь, и уже впоследствии, выйдя к супругу в сени, увидела у того рану в нижней части живота и вызвала «скорую». Также дополнила, что когда она пришла домой, ФИО1 лежал раздетый на диване, она начала с ним ругаться, тот встал, она вытолкала супруга из квартиры в сени, выкинула туда же его одежду - джинсы, куртку. Как супруг оделся, не заметила, не смотрела, так как тот одевался в сенях. Когда ФИО1 стал открывать дверь в квартиру, также не обратила внимания на то, как тот был одет (л.д. 125-126, 138-139).

В ходе следственного эксперимента 14 мая 2021 года ФИО2 на месте рассказала и с привлечением статиста показала механизм нанесения ею двух ударов ножом ФИО1, в частности, показала, что в момент нанесения ударов потерпевшему она стояла в прихожей квартиры по адресу: УР, 

<

*****>, у входной двери, приоткрыв последнюю примерно на 33 см и удерживая в таком положении за ручку своей левой рукой, потерпевший при этом стоял в сенях, вплотную к дверному полотну указанной входной двери, правая половина туловища потерпевшего находилась за дверью, нож она держала в правой руке, данным ножом последовательно нанесла потерпевшему два удара, удары наносила, держа руку с ножом прямо, справа налево, в обход дверного полотна, просовывая руку в проем до локтя, при этом кисть правой руки, в которой находился нож, располагалась на уровне дверной ручки - в 102 см от уровня пола сеней и квартиры, нож был в горизонтальном положении (л.д.129-133).

Правильность данных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснила, что после произошедшего принесла потерпевшему извинения, осуществляла уход за супругом после того, как тот был выписан со стационарного лечения, в настоящее время с супругом примирились, проживают совместно, исковые требования о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшего, в размере 32 471 руб. 49 коп. признает.

Из вышеприведенных протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокола следственного эксперимента усматривается, что данные показания она дала добровольно, с протоколами допросов ознакомилась, подписала их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ей были разъяснены все права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем она подозревается, обвиняется, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самой себя. Она была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допросов подсудимой было обеспечено участие защитника. 

Следственный эксперимент с участием подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения порядка производства следственного действия, прав обвиняемой, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, и последствий их дачи, предусмотренных п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

С учетом изложенного, вышеуказанные показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, в том числе при проведении следственного эксперимента, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего, супруга подсудимой, от дачи показаний в судебном заседании, следует, что он с октября 2020 года состоит в браке с подсудимой, проживает с ней совместно по адресу: УР, 

<

*****>. 26 апреля 2021 года утром он ушел на подработку, супруга осталась дома. Домой ввернулся около 18 часов, супруги дома уже не было, позвонив, выяснил, что та находится у КЮС Выпив дома около литра пива, также направился к КЮС Придя туда, застал там КЮС и супругу, те общались и, как он понял, употребили спиртное. Побыв там некоторое время, пошел домой, о чем сказал супруге, оставшейся у КЮС В пути ему позвонила супруга и по телефону стала ругаться с ним по поводу того, что он не зарабатывает, живет в ее квартире, стала выгонять его из квартиры. Такие конфликты между ним и супругой бывали и ранее. Тогда, сказав, что ему идти некуда, он направился домой, по пути купил пиво, которое по приходу домой стал употреблять. Ближе к полуночи лег спать, но через некоторое время, сколько было времени точно не знает, т.к. на время не смотрел, его разбудила супруга, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, начала кричать на него, спрашивать, почему он до сих пор не ушел. Он сказал, что идти ему некуда, просил ее успокоиться, но ФИО2 продолжала кричать на него. Он в это время лежал на диване в комнате, был только в трусах, трусы у него не очень плотные и могли перекоситься при этом. ФИО2 стала его выталкивать из квартиры. Поведение супруги его рассмешило, он стал смеяться, и, чтобы задобрить супругу, стал показывать ей язык. Однако ФИО2 это только сильнее разозлило, та вытолкала его из квартиры в сени. Второпях он надел джинсы, накинул на плечи куртку, но застегнуть их не успел, футболку не надевал, то есть его торс был голый. Супруга стала закрывать дверь, но он держал дверь, пытался её открыть. В это время куртка с него упала. ФИО2 в какой-то момент отошла от двери, но он не стал заходить, а остался стоять там же в сенях, возле двери. Практически тут же ФИО2 подошла обратно, тогда он снова стал открывать дверь. В это время он заметил в руках у супруги кухонные ножи - по ножу в каждой руке. Он понял, что супруга взяла ножи, чтобы напугать его, но при этом подсудимая ему ничего не говорила, угроз не высказывала. Подойдя к двери, ФИО2, высунув правую руку в приоткрытый проем двери, стала размахивать ножом, который держал в указанной руке, выглядывая при этом из-за двери. Он стоял на расстоянии вытянутой руки от двери, т.е. на расстоянии не более одного метра от супруги, которая стояла вплотную. В какой-то момент он почувствовал тепло в области нижней части живота, тогда понял, что супруга задела его ножом, хотя физическую боль сразу не почувствовал, та появилась, когда он приспустил штаны с трусами и увидел открытую рану в нижней части живота. Крови не было. Вторую рану - на плече, он тогда не заметил, увидел её уже только в больнице. Супруга к этому времени закрыла двери. На нем из одежды в это время были трусы и штаны, но последние были не застегнуты, поэтому ножом были повреждены только трусы. Далее, когда он понял и увидел, что супруга нанесла ему удар ножом, он стал кричать, чтобы та вызвала «скорую помощь». ФИО2 не сразу, но вышла к нему. Он показал супруге рану, после чего та вызвала «скорую помощь», по приезду сотрудников «скорой помощи», ему оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали. Тогда по пути в больницу фельдшеру и в последующем врачам в больнице он сказал, что удар ножом нанес сам себе, с целью суицида. Сказал так, поскольку не хотел, чтобы супругу привлекали к уголовной ответственности. Действительно ножевое ранение в ночь с 26 на 27 апреля 2021 года ему нанесла его супруга ФИО2, во время скандала, который происходил по месту их жительства по 

<

*****>. При этом свидетелей не было, они с супругой дома находились вдвоем (л.д. 76-78, 82-83).

Потерпевший ФИО1 после оглашения данных показаний их правильность подтвердил, указал, что подсудимая извинилась перед ним за содеянное, он с ней примирился, проживают совместно. Из материалов дела следует, что показания потерпевшего в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, после объявления ему постановления о признании потерпевшим, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. Потерпевшему перед началом допроса были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний, а так же о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Данные показания потерпевшим прочитаны и подписаны без каких-либо замечаний. Каких-либо замечаний и заявлений по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола допроса ФИО1 сделано не было. 

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия иным исследованным в судебном заседании доказательствам не противоречат, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимой. При указанных обстоятельствах вышеуказанные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора. 

Из показаний свидетеля ДТВ, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.100-101), исследованных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, правильность которых после их оглашения свидетель полностью подтвердила, указав, что на момент дачи последних события помнила лучше, чем сейчас, с учетом истекшего времени, следует, что потерпевший приходится ей сыном, последний около трех лет проживает с ФИО2, примерно год назад потерпевший и подсудимая заключили брак. 27 апреля 2021 года в 04 часа у нее прозвенел будильник, практически сразу после этого ей позвонила подсудимая и сказала, что «зарезала» Д.. Она не поверила, переспросила ту, не шутит ли она, на что ФИО2 сказала, что нанесла Д. удар ножом в живот, и Д. находится в больнице. На её вопросы подсудимая пояснила, что накануне они употребляли спиртное, ночью Я. стала выгонять Д. из дома, из-за чего у них возник конфликт, тогда Я. нанесла Д. удар ножом в живот. Какие-либо другие обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Сына может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. 

Свидетель КЮС в суде показала, что проживает по адресу: УР, 

<

*****>, ФИО2 является её подругой, проживает по адресу: УР, 

<

*****>. 26 апреля 2021 года она была дома, около 17-18 часов ей позвонила ФИО2, сказала, что придет в гости, минут через 20 после этого ФИО2 пришла, принесла с собой 4 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Вместе с подсудимой они стали употреблять спиртное. Около 20-21 часа пришел супруг ФИО2 – ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой неполную бутылку пива объемом 1,5 литра. Пробыв примерно час, допив свое пиво, попросив пиво у них, но получив отказ, ФИО1 ушел домой. После ухода супруга подсудимая позвонила тому и сказала, чтобы, когда та придет домой, то его и его вещей в доме уже не было. Через некоторое время, около 22-23 часов, к ним пришел ВЮН, тот сидел с ними, но спиртное не употреблял. Около 23-24 часов ФИО2 ушла домой, ВЮН остался спать у нее в квартире. После ухода ФИО2 она стала звонить той, но подсудимая телефон не брала. Забеспокоившись, они с ВЮН решили съездить к ФИО2 домой. Она вызвала такси, по приезду такси они с ВЮН и её ребенком поехали к дому ФИО2 на ул.Партизанская, там, пройдя в квартиру подсудимой, они увидели лежащего в прихожей ФИО1 Подсудимая была там же, склонившись над супругом, плакала, говорила: «Д., прости! Я не хотела». Им ФИО2 пояснила, что порезала супруга ножом. ФИО1 показал им рану внизу живота, из раны торчали кишки, но крови не было. Почти сразу же после их приезда приехала «скорая помощь». Что подсудимая и потерпевший сообщили сотрудникам «скорой помощи», она не слышала. Когда они прошли в квартиру подсудимой, на кухне на столе она увидела два кухонных ножа, один с синей рукояткой, другой - с коричневой. Однако, когда приехали сотрудники полиции, одного ножа из указанных на месте не оказалось, куда и когда тот пропал, она не заметила, но подсудимая сотрудникам полиции сообщила тогда же при ней, что нож выбросила в находящийся на улице туалет. При них же сотрудники полиции достали указанный нож из туалета. 

Свидетель ВЮН в суде показал, что 26 апреля 2021 года в течение дня находился дома, вечером ему в социальной сети «В Контакте» написала знакомая ФИО2, позвала его приехать к КЮС Около 22 часов он приехал к КЮС, проживающей по адресу: УР, 

<

*****>. КЮС и ФИО2 были там, были в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. Он с ними не пил, просто сидел. Около 01 часа 27 апреля 2021 года подсудимая ушла от КЮС Он остался ночевать в доме КЮС Через некоторое время его разбудила КЮС, сказала, что вызвала такси, что нужно съездить к ФИО2 По приезду такси они поехали к подсудимой. Пройдя вместе с КЮС в квартиру подсудимой, увидели там ФИО1 – супруга подсудимой, лежащего в прихожей. Сама ФИО2 была там же, плакала, говорила «Прости, Д.», им сказала, что ударила супруга ножом. Потерпевший показал им рану внизу живота, из раны торчали кишки, крови не было. Практически сразу же после их приезда приехала «скорая помощь», в связи с чем он, чтобы не мешаться, ушел в другую комнату. 

Свидетель ГАВ, фельдшер БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР», показал, что дату уже не помнит, в апреле 2021 года около трех часов ночи на телефон службы скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: УР, 

<

*****>. Выехав по указанному адресу с водителем КАГ, зайдя в квартиру, он обнаружил молодого человека – потерпевшего по делу, тот лежал на полу в прихожей, был в трусах, брюках и куртке. Когда потерпевший приспустил трусы, он увидел на животе рану - эвептрацию кишечника. Рана была колото-резаная, крови не было, торчали кишки. Кроме указанной раны, у потерпевшего была рана еще в области плеча, но та, в отличие от первой, какой-либо угрозы для жизни и здоровья потерпевшего не представляла, поэтому на нее особого внимания он не обратил. В доме также были подсудимая, подруга последней с ребенком. Подсудимая, когда они приехали, плакала. Он стал оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь, а подсудимую попросил сходить за водителем машины «скорой помощи», позвать того с носилками. За подсудимой после этого не наблюдал и не видел как та выходила и брала ли при этом в руки какие-либо предметы. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, последние помогли вынести потерпевшего на носилках в машину «скорой помощи». Потерпевший на месте относительно обстоятельств произошедшего ничего не пояснял, но в последующем, уже в машине «скорой помощи», по пути в больницу, сказал, что сам нанес себе ранение.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии карты вызова «скорой помощи» БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» следует, что 27 апреля 2021 года в 02 час. 56 мин. ФИО2 был осуществлен вызов по адресу: УР, 

<

*****>, где по приезду был обнаружен ФИО1, последний жаловался на боли внизу живота острого распирающего характера, где по результатам осмотра было зафиксировано наличие колото-резаной раны. Со слов больного тот порезал себя сам дома с целью суицида (л.д. 52-53).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 27 апреля 2021 года, в указанную дату в 02 часа 55 минут поступило сообщение со службы 112 от ФИО2, проживающей в 

<

*****>, о том, что она зарезала мужа, но тот еще жив (л.д.6).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 27 апреля 2021 года, в 03 час. 46 мин. 27 апреля 2021 года поступило сообщение фельдшера БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» ГАВ об оказании медицинской помощи ФИО1 по поводу проникающей колото-резаной раны живота с эвептрацией кишечника (л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, фототаблицы к нему, с участием ФИО2 осмотрены квартира и надворные постройки по адресу: УР, 

<

*****>, в ходе осмотра участвующая ФИО2 указала на помещение сеней перед входом в указанную выше квартиру, как на место, где находился её супруг, когда она ударила его ножом, пояснила, что нож после этого выбросила в туалет, расположенный на улице. В ходе осмотра в кухне, на двух банках, обнаружены и изъяты на 2 отрезка липкой ленты следы рук, там же в кухне обнаружен кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, в выгребной яме указанного подсудимой туалета обнаружен кухонный нож с рукояткой белого цвета, последний, со слов ФИО2, она выбросила туда после того как ударила им своего супруга. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета, кухонный нож с рукояткой белого цвета, следы рук на двух отрезках липкой ленты изъяты (л.д. 8-16).

Из заключения эксперта № 257 от 04 мая 2021 года следует, что след № 1, откопированный на отрезке липкой полимерной ленты № 2, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, оставлен ФИО2 (л.д. 25-30).

Согласно протоколом осмотра предметов от 20 мая 2021 года, фототаблицы к нему, с участием обвиняемой ФИО2 в кабинете № 212 ОП «Шарканское» по адресу: УР, 

<

...>, изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия кухонные ножи осмотрены, в ходе осмотра установлено, что рукоятка ножа, указанного как нож с рукояткой белого цвета, в действительности выполнена из полимерного материала светло-серого цвета, общая длина данного ножа – 24 см, длина клинка – 12,8 см, наибольшая ширина клинка – 2,3 см, толщина -1 мм, на клинке имеются размытые пятна бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО2, указав на данный нож с рукояткой светло-серого цвета, пояснила, что именно данным ножом она нанесла телесные повреждения своему супругу ФИО1 ночью 27 апреля 2021 года, находясь в квартире по адресу: УР, 

<

*****> (л.д. 46-47).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года, фототаблицей к нему, осмотрено помещение скорой медицинской помощи БУЗ УР «Шарканская районная больница» по адресу: УР, 

<

...>, в ходе осмотра изъяты пачка сигарет и одежда – джинсы мужские черного цвета, трусы мужские черного цвета, куртка черного цвета, в которой находился потерпевший ФИО1 в момент его доставления в больницу с ножевым ранением (л.д.17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 мая 2021 года, фототаблицы к нему, с участием потерпевшего ФИО1, в кабинете № 212 ОП «Шарканское» по адресу: УР, 

<

...>, осмотрены изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия джинсы мужские черного цвета, трусы мужские черного цвета, куртка черного цвета, осмотрены, в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что ночью 27 апреля 2021 года, когда ему были причинены телесные повреждения супругой ФИО2, был одет в указанные трусы, джинсы и куртку. При осмотре трусов на последних обнаружены пятна бурого цвета, сквозное повреждение щелевидной формы длиной до 20 мм (л.д. 42-45).

Из заключения эксперта № 272 от 12 мая 2021 года следует, что на указанных трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2021 года по адресу: УР, 

<

*****>, БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР», имеется повреждение, которое относится к типу колото-резаных, пригодное для определения групповой принадлежности. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного эксперту для исследования ножа с рукояткой светло-серого цвета, изъятого 27 апреля 2021 года по адресу: УР, 

<

*****>, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 36-39).

Постановлением от 20 мая 2021 года кухонный нож с рукояткой светло-серого цвета и трусы мужские черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 48).

В соответствии с заключением эксперта № 436 от 07 мая 2021 года экспертом БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ДСД у ФИО1 установлено повреждение характера колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость (направление раневого канала слева направо), с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, сопровождающееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;, кроме того, установлено повреждение характера колото-резаной раны в области плечевого сустава, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не менее 21 дня. Всне установленные телесные повреждения у ФИО1 образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами в срок, не противоречащий обстоятельствам дела (л.д.66-67).

В судебном заседании эксперт ДСД указанное заключение подтвердил, показал, что рана в области живота с повреждением внутренних органов могла образоваться от одного удара острого предмета с колюще-режущими свойствами, рана в области левого плечевого сустава также могла образоваться от одного удара острого предмета с колюще-режущими свойствами. 

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменные доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В то же время суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа доказательств показания подсудимой ФИО2 и показания потерпевшего ФИО1, данные ими в ходе очной ставки 15 мая 2021 года (протокол очной ставки на л.д.79-81), исходя из следующего.

Так, согласно ст.192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса (часть1).

Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу (часть 2).

Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке (часть 4).

Между тем, как следует из протокола очной ставки от 15 мая 2021 года, следователь в нарушение приведенных выше положений ч.2 и ч.4 ст.192 УПК РФ, при проведении очной ставки между ФИО2 и ФИО1 не предложил допрашиваемым лицам дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка; без дачи показаний указанными лицами в ходе очной ставки и при отсутствии данных об отказе допрашиваемых лиц от дачи таковых, следователь огласил показания ФИО2, данные ею при допросе в качестве подозреваемой 27 апреля 2021 года, после чего задал вопросы каждому из допрашиваемых лиц.

Таким образом, показания, данные ФИО2 и ФИО1 в ходе очной ставки, получены с нарушением требований ч.2 и ч.4 ст.192 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Однако, признание указанных выше доказательств - показаний подсудимой ФИО2 и показаний потерпевшего ФИО1, данных ими в ходе очной ставки 15 мая 2021 года (протокол очной ставки на л.д.79-81), недопустимыми не может повлиять на исход дела, так как вина подсудимой полностью доказана совокупностью других указанных выше допустимых доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Проанализировав признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении следственного эксперимента, а также содержание исследованного протокола явки с повинной от 27 апреля 2021 года, правильность содержания которого подсудимой подтверждена в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. 

Указанные показания ФИО2, положенные в основу приговора, как указано выше, в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО2 положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО2 была предупреждена о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем её отказе от этих показаний. Данные показания ФИО2 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от ФИО2, её защитника не поступило.

Правильность данных показаний ФИО2 в суде после их оглашения полностью подтвердила.

Оснований полагать, что, давая признательные показания в ходе предварительного расследования, подсудимая оговорила себя, не имеется, поскольку вина подсудимой подтверждена не только её показаниями, но и другими, приведенными выше доказательствами. 

Указанные признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, то ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности или в состоянии аффекта в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, в том числе и показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, данными ими на предварительном следствии, положенными в основу приговора, в момент нанесения потерпевшему ударов ножом у подсудимой отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Потерпевший в момент нанесения подсудимой ударов ножом каких-либо насильственных действий в отношении подсудимой не совершал, вооружен не был, угроз и оскорблений в адрес подсудимой не высказывал, что исключает совершение преступления подсудимой в состоянии необходимой обороны или при ее превышении.

Обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения.

Из изложенных выше показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия при её допросах, а также в ходе следственного эксперимента, следует, что подсудимая в указанной обстановке отдавала отчет своим действиям, действовала умышленно и целенаправленно с целью причинения вреда здоровью ФИО1, мотивом послужила личная неприязнь к ФИО1, а не внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное действиями потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подсудимой, показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов, показаниями эксперта, достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимая в качестве оружия использовала кухонный нож, от удара которым у потерпевшего ФИО1 образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, о чем свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, изложенные в заключении №436 от 07 мая 2021 года, согласно которым телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, сальника, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (л.д.66-67).

Нанесение ФИО1 удара кухонным ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в том числе, в область расположения жизненно важных органов – живот, сила нанесенного удара, на что указывает характер обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, в отсутствии того, что подсудимая подвергалась со стороны потерпевшего нападению, либо имелась угроза такого нападения, и её жизни что-нибудь угрожало, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему подсудимая предвидела и желала. 

Тяжесть причиненного вреда определена судебно-медицинским экспертом на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522. В соответствии с признаком, предусмотренным п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы суд не находит.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о виновности подсудимой ФИО2, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, её оправдания, не имеется.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих её данных, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой до возбуждения уголовного дела подробных объяснений о совершенном преступлении и своей причастности к нему, в последующем – в ходе предварительного расследования – в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на собирание и закрепление доказательств; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему и осуществление ухода за ним после прохождения стационарного лечения, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом причин и обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимой совершено на почве возникшей личной неприязни к потерпевшему. Достаточных в своей совокупности данных, позволяющих сделать бесспорный вывод, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, оказало влияние на её поведение и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению. 

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения. 

Прокурором Шарканского района Удмуртской Республики, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего на стационарном лечении, в размере 32 471 руб. 49 коп.

В обоснование размера иска к материалам дела приобщена справка БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» (л.д.162), согласно которой, потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» с 27 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года и на его лечение затрачены средства обязательного медицинского страхования в сумме 32 471 руб. 49 коп. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования прокурора, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, признала.

Разрешая в соответствии с п.5 ст.307, п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию с осужденных за эти преступления.

Потерпевшему ФИО1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате действий подсудимой ФИО2, была оказана медицинская помощь в БУЗ УР «Шарканская районная больница МЗ УР» в период с 27 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, стоимость лечения составила 32 471 руб. 49 коп., что подтверждается соответствующей справкой медицинского учреждения. Средства, затраченные на лечение потерпевшего, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшего причинен её (подсудимой) умышленными действиями.

Судьбу вещественных доказательств – кухонного ножа, мужских трусов, суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кухонный нож с рукояткой светло-серого цвета, трусы мужские черного цвета, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора Шарканского района УР, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего в стационаре, в размере 32 471 руб. 49 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные со стационарным лечением потерпевшего, в размере 32 471 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 49 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.П.Макарова