Дело № 2-2051/2023

7 ноября 2023 года

г. Котлас

29RS0008-01-2023-002641-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска указала, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... (по .... в праве каждая). Изначально жилой дом состоял из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью .... кв.м, с бытовыми строениями и сооружениями: три пристройки, четыре хлева, два сарая, навес, баня. В дальнейшем ФИО2 провела реконструкцию помещений в доме (полностью снесены 2 хлева (литер ....), на их месте возведено жилое помещение - пристройка из нового материала. Решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: ..... В настоящее время ФИО2 пользуется жилым помещением (литер ....) хлевами (литер ....), жилым помещением - пристройкой, половиной нежилого помещения (литер ....), нежилым помещением (литер ....), а также хозяйственными постройками (литер ....). Хотя фактически её жилое помещение закрыто, а в качестве жилого помещения пользуется пристройкой. В связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, соглашение о порядке пользования домом не достигнуто. С учетом уточнения просила определить порядок пользования указанным жилым домом в следующем порядке:

- выделить ФИО1 в пользование жилые помещения (литер ....), хлева (литер ....), нежилые помещения (литер ....);

- выделить ФИО2 в пользование жилое помещение - пристройку из нового материала, расположенную на месте хлевов (литер ....), хозяйственные постройки (литер ....), а баню оставить в совместном пользовании (заявление об уточнении от __.__.__).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснила, что санузел у каждого долевого собственника свой. У неё санузел пристроен к тамбуру её половины дома, у ответчика санузел расположен в старой половине дома. Помещения бывших хлевов лит. .... она использует для хранения дров. Данные хлева имеют 2 яруса, верхний ярус - это сеновал, а на нижнем ярусе находятся её дрова. На нижнем ярусе между помещениями хлевов стены нет, они объединены в одно большое помещение, и этим помещением пользуется только она. В верхнем ярусе стена сохранена. Ответчик имеет доступ только на верхний ярус и пользуется им. Попасть на нижний ярус она не может, т.к. дверь заколочена. Существующий порядок пользования её не устраивает, поскольку фактически ответчица пользуется большей площадью, хотя доли у собственников равные.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дополнительно ФИО2 пояснила, что пользуется спорным жилым домом как дачей только в летний период. Приезжает ненадолго во избежание конфликтов с истцом, поскольку на протяжении многих лет между ними сохраняются неприязненные отношения. Во вновь возведенное помещение существует отдельный вход, старая изба и новое помещение между собой не сообщаются. Считает, что порядок пользования домом должен остаться таким, как и был ранее. Хозяйственные постройки (лит. ....) полностью сгнили, их необходимо сносить, они никем не используются. Хозяйственную постройку (лит. ....) она использует для хранения дров, а в помещениях лит. .... ничего не хранится. Ранее в судебном заседании __.__.__ поясняла, что новое помещение пристройки в эксплуатацию не введено, поскольку в силу недостаточности средств, не закончена его внутренняя отделка, поэтому пользоваться этими помещениями как жилыми, невозможно. Не согласилась с доводами истца о том, что не содержит надлежащим образом свою половину дома. Так, в .... году она под своей частью дома заменила 4 нижних и 2 верхних венца, а 3 года назад провела ремонт крыши (покрыла железом) над своей половиной дома (над литером ...., литером ...., литером ....). Согласно соглашению от __.__.__ истица на новую постройку, находящуюся на месте снесенных хлевов, разрушавших весь дом, не претендует, т.к. она не принимала участия в постройке и не вкладывала свои денежные средства, при этом постройка возведена с её согласия. Представитель ответчика Цвиль В.С. просил учесть, что на протяжении 20 лет порядок пользования домом сложился таким образом, что правой частью дома пользуется истец, а левой частью - ответчик, при этом они не просто ими пользуются, а осуществляют ремонт именно своих частей. Поэтому считает, что такой вариант порядка пользования и должен оставаться. Более того, сложившийся порядок был учтен при вынесении решения суда по делу по иску ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также гражданских дел № и №, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 5 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "домовладением" признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности земельным участком площадью .... кв.м (кадастровый №) и жилым домом, расположенными по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, .... года постройки (по .... доли в праве каждая). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца и материалов дела № следует, что ответчиком ФИО2 в .... году в связи с ветхостью примыкающих к дому вспомогательных помещений принято решение об их реконструкции, помещения разобраны и возведены из нового аналогичного материала с улучшением фундамента, через технологическое расстояние от стены оставшейся части дома, расстояние между двумя капитальными стенами зашито.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ удовлетворен иск ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, а ФИО1 отказано в удовлетворении требований о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании реконструкции помещений незаконной, обязании привести помещения в прежнее состояние.

Однако произведенная ответчиком реконструкция жилого дома с увеличением части дома, находящейся в её использовании, не свидетельствует об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доля в праве по ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... (кадастровый №), согласно которому ФИО1 и ФИО2 выделены в пользование земельные участки площадью по .... кв.м каждой, при этом определена внутренняя граница по красной линии согласно проектному плану использования земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГеоНед» П.Д.В. от __.__.__.

Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа ограждения (забора), установленного от угла жилого дома до границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Требования об изменении иного порядка пользования земельным участком истец в рамках настоящего дела не заявляла.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом (домовладение), составленный по состоянию на __.__.__ (л.д.81-91), где даны характеристики следующих строений и сооружений: жилое помещение площадью .... кв.м (литер ....), жилое помещение площадью .... кв.м (литер ....), пристройка площадью .... кв.м (литер ....), пристройка площадью .... кв.м. (литер ....), пристройка площадью .... кв.м. (литер ....), хлев площадью .... кв.м (литер ....), хлев площадью .... кв.м (литер ....), хлев площадью .... кв.м (литер ....), хлев площадью .... кв.м (литер ....), сарай площадью .... кв.м (литер ....), навес площадью .... кв.м (литер ....), сарай площадью .... кв.м (литер ....), баня площадью .... кв.м (литер ....).

Технический план жилого дома после возведения в .... г.г. пристройки сторонами не составлялся, от проведения судебной экспертизы стороны отказались. 

В ходе рассмотрения дела № проводилась судебная экспертиза реконструированного жилого дома.

Экспертным заключением ООО «Н.И.Л.» от __.__.__ установлено следующее (дело №, л.д. 157-216).

На месте хлева, пристроенного ранее к жилому дому, имеющего в техническом паспорте от __.__.__ обозначение литерами «....» и «....», имеется новое пристроенное одноэтажное помещение. Стены указанного помещения выполнены деревянными бревенчатыми. Фундаментами служат одиночные фундаментные бетонные блоки, установленные по углам сруба и под стенами со средним шагом 3 метра. Примыкающие участки наружных продольных стен указанного пристроенного помещения и старой основной части здания расположены соосно и объединены обшивкой (деформационный зазор между участками наружной стены южного фасада имеет деревянную обшивку, у стены северного фасада имеет обшивку в виде сайдинга). Кровля пристроенной части здания имеет нахлест на кровлю основной части здания. 

Выполненное из новых строительных материалов, новое помещение не является отдельным новым зданием, поскольку указанные конструктивные особенности отвечают признакам единства здания, изложенным в Приложении 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, к которым относится в частности: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала. Новая часть здания, возведенная на месте старых помещений хлевов, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним две общие капитальные стены, разрезанные деформационными швами, но объединенными общей обшивкой. По указанным признакам новое помещение является пристройкой к зданию.

Между соседними поперечными стенами новой и старой частей здания предусмотрен зазор, выполняющий функции деформационного шва. Конструктивно указанное новое помещение является отдельным деформационным блоком одного здания.

Указанная пристройка не является отдельным объектом капитального строительства.

Выполненная реконструкция хлева угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в жилом доме, а также иных лиц, не создает.

Сохранение хлева в реконструированном состоянии по градостроительным нормам и правилам допустимо. Указанная нежилая пристройка возведена на месте старой, разобранной нежилой пристройки (хлева). Назначение оставлено нежилым. Инженерным оборудованием в виде водоснабжения либо канализации пристройка не оборудована.

Таким образом, доводы истца о том, что новая пристройка является жилым помещением, опровергаются материалами дела, новые доказательства в подтверждение своих доводов истцом не представлены.

Истец и ответчик в жилом доме постоянно не проживают, зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, постоянно как жилым домом не пользуются, нуждаемость в нем как в жилом помещении сторонами не подтверждена.

Фактически стороны пользуются жилым домом в следующем порядке: 

ФИО1 пользуется жилым помещением (литер ....), половиной нежилого помещения (литер ....), нежилым помещением (литер ....), а также нижним ярусом хлевов (литер ....); 

ФИО2 пользуется жилым помещением (литер ....), верхним ярусом хлева (литер ....), помещением новой пристройки, возведенной на месте хлевов (литер ....), половиной нежилого помещения (литер ....), нежилым помещением (литер ....), а также хозяйственной постройкой (литер ....). 

Старые сараи (литер ....) находятся на земельном участке, выделенном в пользовании ФИО2, но фактически ими никто не пользуется. Хозяйственной постройкой- баней, находящейся за пределами земельного участка, в отношении которого между сторонами определен порядок пользования в соответствии с судебным решением суда от __.__.__, ФИО2 практически не пользуется. 

Истцом ФИО1 предложен вариант, по которому ей в пользование подлежат определению все жилые помещения (литеры ....) дома, а также нежилые помещения, а ответчику - нежилые помещения новой пристройки, возведенной на месте снесенных ветхих помещений хлевов (литеры ....), а также старые сараи (литер ....), что нельзя признать равнозначным.

Принимая во внимание реальную возможность пользования сторонами жилыми помещениями исходя из планировки жилого дома, имеющего два отдельных входа в самостоятельные жилые помещения, учитывая, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями дома и хозяйственными постройками (помещениями хлевов лит. ...., объединенных в одно помещение, пользуется ФИО1 для хранения дров, а ФИО2 с указанной целью использует хозяйственною постройку литер ....), с учетом которого судом также был определен порядок пользования земельным участком, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом (домовладением):

- выделить в пользование ФИО1 жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте Лит. .... (площадь .... кв.м), пристройку лит..... (площадь .... кв.м), вспомогательные помещения лит № (хлев, площадь .... кв.м) и лит. № (хлев, площадь .... кв.м), 

- выделить в пользование ФИО2 жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте .... (площадь .... кв.м), пристройку лит..... (площадь .... кв.м), нежилое помещение новой пристройки, возведенной на месте старых вспомогательных помещений лит.№ (хлев, площадь .... кв.м) и № (хлев, площадь .... кв.м), сарай (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м), навес (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м), сарай (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м),

- оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения пристройки лит..... (площадь .... кв.м), являющимся общим коридором, баню (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым домом удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом (с учетом вспомогательных помещений, строений, пристроек), расположенным по адресу: ...., 

выделив в пользование ФИО1 (СНИЛС №) жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте Лит. .... (площадь .... кв.м), пристройку лит.... (площадь .... кв.м), вспомогательные помещения лит № (хлев, площадь .... кв.м) и лит. № (хлев, площадь .... кв.м), 

выделив в пользование ФИО2 (СНИЛС ....) жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте Лит. .... (площадь .... кв.м), пристройку лит..... (площадь .... кв.м), нежилое помещение новой пристройки, возведенной на месте старых вспомогательных помещений лит.№ (хлев, площадь .... кв.м) и № (хлев, площадь .... кв.м), сарай (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м), навес (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м), сарай (вспомогательное строение лит. №, площадь .... кв.м),

оставив в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения пристройки лит..... (площадь .... кв.м), баню (вспомогательное строение лит №, площадь .... кв.м). 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ....) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.