П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 28 июня 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 42 от 38 июня 2021 года АК «Устинов С.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 10 августа 2015 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 06 ноября 2015 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор суда от 10 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно);

- 16 июня 2016 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобождена по отбытии срока наказания 08 октября 2019 года);

- 28 января 2021 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями, в том числе, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов. 

22 сентября 2020 года ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора, в этот же день под роспись ознакомлена с установленными в отношении неё ограничениями, ей разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», и она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1, будучи неоднократно привлечена к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, а именно: 16 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 27 ноября 2020 года, наказание отбыто 26 ноября 2020 года); 22 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области (постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года, наказание отбыто 01 января 2021 года), 29 января 2021 года в 23 часа 30 минут, проживая по адресу: Пензенская область, город Каменка, улица ..., без причин и острой необходимости, действуя умышленно в нарушение установленного судом ограничения - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов, покинула своё место жительства, и находилась в общественном месте – в подъезде общего пользования дома ... города Каменки Пензенской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 29 января 2021 года привлечена в соответствии с постановлением должностного лица ОМВД России по Каменскому району Пензенской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 09 февраля 2021 года).

Подсудимая ФИО1 вину признала, и показала, что в отношении нее решением суда был установлен административный надзор с установлением ограничений. Она была поставлена на учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. При этом, ей было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также ответственность за несоблюдение административного надзора. В период нахождения под административным надзором она неоднократно нарушала ограничения, за что привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях ею не обжаловались. 29 января 2021 года в ночное время без причины и острой необходимости она покинула избранное ею место жительства, находилась в общественном месте, а именно в подъезде жилого дома, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Она понимала, что нарушает установленное судом ограничение – не покидать в ночное время место жительства, а также совершает административное правонарушение в области общественной безопасности. За данные действия 29 января 2021 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель П.П.С. показал, что он работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. Одним из лиц, состоящих под административным надзором, является ФИО1. 22 сентября 2020 года ФИО1 поставлена на учет, ей было вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также ответственность за несоблюдение административного надзора. ФИО1 нарушала административный надзор, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29 января 2021 года в ночное время без причины и острой необходимости ФИО1 покинула избранное ею место жительства, находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями, одним из которых является запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов каждых суток.

(л.д. 19-21)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора 22 сентября 2020 года ФИО1 поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

(л.д. 22)

Предупреждением от 22 сентября 2020 года ФИО1 письменно, под роспись, ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

(л.д. 24)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 ноября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 26)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 22 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 28)

Согласно постановлению должностного лица ОМВД России по Каменскому району Пензенской области к административной ответственности от 29 января 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(л.д. 31)

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 мая 2021 года, ФИО1 ... не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

(л.д. 84-87)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу имеющиеся документы и экспертное заключение, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

При совершении преступления подсудимая ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещена об установлении в отношении нее решением суда административного надзора с ограничениями, действовала с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 93), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 95), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Острый психоз с галлюцинаторными расстройствами» (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в период предварительного расследования; раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимой.

Суд не расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – сына А.И.А., ..., так как подсудимая лишена в отношении него родительских прав в установленном порядке. Кроме того, судом установлено, что подсудимая в воспитании несовершеннолетнего ребенка участия не принимает и на ее иждивении несовершеннолетний А.И.А. не находится.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождения ее от наказания, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания – в колонии-поселении, как лицу женского пола, совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялась, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимой к месту отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 судима 28 января 2021 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 28 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 28 января 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должна следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.