Дело № 2-1198/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ 24» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Заемщиком получена банковская карта №, установленный лимит в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 03.02.2016г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Банком было принято решение снизить задолженность по пени до 10 % от суммы задолженности по пени и общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

17.09.2013г. истец ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного выше истец просил взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты>, на срок по 17.09.2018г. под кредитом 27,5% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен посредством подачи ФИО1 банку 16. Заявления – расписку на получение кредита, в котором в разделе содержалась просьба об выпуске на ее имя кредитной карты.

Из заявления следует, что ответчик выразила согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту ПАО «ВТБ 24» с лимитом разрешенного овердрафта. Лимит разрешенного овердрафта был установлен на сумму 

<

данные изъяты>. Также в заявлении указано, что совершение расходных операций по карте подтверждает его согласия на лимит овердрафта в сумме 

<

данные изъяты> на 09 месяцев. Кредитная карта N № была выдана ответчику при подписании заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Ответчик получил расчетную карту одновременно с заключением договора. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчетной карте.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 17.09.2013г., представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени 

<

данные изъяты>.

По кредитному договору № от 17.09.2013г. общая сумма составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013г. в размере 

<

данные изъяты>; сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Судья Копеистова О.Н.

Решение изготовлено в мотивированной форме 22 февраля 2017 года. 

Подлинный документ находится в материалах дела № Центрального районного суда 

<

адрес>