Магарамкентский районный суд РД

№ дела 5-277/23

судья Исмаилова Э.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2023 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алва-Транс» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Алва-Транс»,

установила:

<

дата> заместителем начальника ОАР Дагестанской таможни ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Алва-Транс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> юридическое лицо ООО «Алва-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в виде конфискации в доход государсвта предметом административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ООО «Алва-Транс» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшего по делу постановления, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о незаконности привлечения к административной ответственности и отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени судебного заседания первой инстанции от 

<

дата>, в котором было постановлено итоговое постановление. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Алва Транс» и (или) защитника, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Алва-Транс» было назначено на 

<

дата> (л.д. 82). 

Лицам, участвующим в деле, было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 

<

дата> (л.д. 83). 

Согласно указанному судебному извещению, поданным заявителем ходатайствам и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по стоянию на 

<

дата> юридическим адресом ООО «Алва-Транс» является 

<

адрес> (л.д. 35-36, 37-38, 41-58, 111-128).

Однако, согласно приобщенному к материалам дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36878071191416 судебное извещение отправлено другому юридическому лицу ООО «Авви-Транс» и вручено в 

<

адрес>.

Данных о том, что ООО «Авви-Транс» проходит по настоящему делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо оно является правопреемником ООО «Алва-Транс», материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Тем самым, материалы дела об административном правонарушении данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат

Между тем, приведенные выше данные судья районного суда полагал доказательством надлежащего извещения ООО «Алва-Транс» о месте и времени судебного заседания от 

<

дата> 

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок извещения ООО «Алва-Транс» о месте и времени судебного заседания был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано.

Поскольку судья районного суда рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи от 

<

дата> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ООО «Алва-Транс» ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алва-Транс», направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО4