Дело № 2-880/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно пункту 1.1. заключенного договора он обязался передать ФИО2 

<

сумма 1>. В установленные пунктом 1.4. сроки заключенного договора он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 

<

сумма 1>, о чем ФИО2 расписалась в его экземпляре договора. В дальнейшем, в соответствии с пунктом 2.1. договора займа ФИО2 вернула ему денежные средства в размере 

<

сумма 3>. Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО2 осталась должна ему 

<

сумма 2>, которые обязана была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий заключенного между ними договора займа, оставшаяся сумма займа так и не была ему возвращена ФИО2. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма 4>.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 

<

сумма 2>, 

<

сумма 4> – проценты за пользование займом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не прибыл, представив суду заявление в поддержку заявленных требований, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном суду отзыве указала, что она по объективным причинам не может вернуть истцу деньги по договору займа в связи с отсутствием денежных средств. По её мнению, истец злоупотребляет своим правом, требуя вернуть все деньги разом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 

<

сумма 1>, а ФИО2 обязуется денежные средства вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью, при этом: сумму 

<

сумма 3> вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумму 

<

сумма 2> вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора на сумму займа подлежат начислению проценты из расчёта №% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 на данном договоре.

Согласно пояснениям истца в иске, ФИО2, получив заёмные средства, обязательства по их своевременному и полному возврату исполнила лишь в части суммы 

<

сумма 3>.

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду. 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 доказательств погашения перед ФИО1 долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, не представила, суд полагает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО2, получив от ФИО1 заёмные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма 1>, принятые на себя обязательства по их возврату к ДД.ММ.ГГГГ исполнила лишь в части 

<

сумма 3>, в связи с чем, ее долг составляет 

<

сумма 2>.

По изложенному, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 2> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета №% годовых.

Согласно представленному расчёту, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

сумма 4>.

Проверив представленный расчет, суд признаёт его правильным, произведённым с верными арифметическими вычислениями и с учётом процентной ставки, установленной договором.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 

<

сумма 4> также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 

<

сумма 2>, 

<

сумма 4> – проценты за пользование займом, а всего 

<

сумма 5>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Сивер Н.А.