Дело № 2-2657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанному договору истец предоставила ответчику заем в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суммы займа в размере 3 000 000 рублей, ответчик выдала расписку. Истец исполнила обязательства по предоставлению займа ответчику. В установленный срок и до настоящего времени основной долг ответчиком не возвращен. При этом, для предоставления займа ответчику, истец заняла указанную сумму у своей подруги ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка на получение денежных средств в размере 2 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка на получение денежных средств в размере 1 100 000 рублей. Впоследствии ФИО5 в судебном порядке взыскала указанные денежные средства с истца. Кроме того полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 942 рубля 92 копейки, а также 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истцом обязательства по передаче суммы займа были исполнены, однако ответчик нарушила условия договора. Указал, что истец и ответчик приходятся друг другу бывшими родственниками, а именно свекровью и снохой. Договор займа между ними был заключен, поскольку по брачному договору между сыном истца и супругом ответчика, каждый из супругов самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Денежные средства истец занимала у ФИО5 не только для того, чтобы предоставить заем ответчику, но и для других целей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, факт получения денежных средств по договору займа не отрицала. Однако указала, что эти денежные были получены для развития совместного бизнеса истца, ее сына и ответчика. Все вместе они занимались микрозаймами. ФИО1 сама предложила ей заем для вложения в бизнес. Тогда ответчик взяла денежные средства и вложила в организацию. С декабря 2017 у них отношения ухудшились. Сейчас возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ее сына. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 занимала у нее деньги на покупку коттеджа. Данные денежные средства занимались у нее в июле и в октябре. В договорах займа целевое назначение займа не указывалось. Она дружила с семьей ФИО7 и поэтому знала куда будут потрачены земные денежные средства. В связи с невозвратом истцом денежных средств, обратилась в суд, где было заключено мировое соглашение. Однако денежные средства свидетелю до настоящего времени не возвращены. 

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121). 

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, в размере 3 000 000 рублей выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 122). 

Доказательствами возврата суммы долга ответчиком в установленные договором сроки и в полном объёме, суд не располагает.

При этом доводы ответной стороны относительно того, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей, были переданы ей истцом на развития бизнеса, который осуществляли истец, ответчик и сын истца (бывший супруг ответчика), не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, суду представлено не было.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства предоставлены на развитие совместного бизнеса.

Подписав спорный договор займа и расписку о получении денежных средств, ФИО2 согласилась с их содержанием и приняла на себя предусмотренные договором обязанности по возврату полученных денежных средств.

При этом, показания свидетеля ФИО5 не опровергают обстоятельств установленных по делу, поскольку последняя подтвердила факт подписания в ее присутствии договора займа между истцом и ответчиком. 

Вместе с тем, суд критически относятся к показаниям свидетеля, в той части, что денежные средства были направлены на приобретение истцом коттеджа, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что в указанный период времени объект недвижимости был приобретен истцом. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 942 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 3 000 000 рублей, составляет 652 942 рубля 92 копейки, в соответствии со следующим расчетом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3 000 000 x 17 x 9% / 365 = 12 575,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3 000 000 x 17 x 7,18% / 365 = 10 032,33 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 3 000 000 x 24 x 7,18% / 366 = 14 124,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 3 000 000 x 25 x 7,81% / 366 = 16 004,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 3 000 000 x 27 x 9% / 366 = 19 918,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 3 000 000 x 29 x 8,81% / 366 = 20 941,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 3 000 000 x 34 x 8,01% / 366 = 22 322,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 3 000 000 x 28 x 7,71% / 366 = 17 695,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 3 000 000 x 29 x 7,93% / 366 = 18 850 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 3 000 000 x 17 x 7,22% / 366 = 10 060,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 42 172,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 3 000 000 x 104 x 10% / 366 = 85 245,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 000 000 x 85 x 10% / 365 = 69 863,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 28 849,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 36 493,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 3 000 000 x 91 x 9% / 365 = 67 315,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 29 342,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 3 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 33 226,03 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 3 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 35 671,23 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 25 890,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 3 000 000 x 61 x 7,25% / 365 = 36 349,32 руб.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 942 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 26 464 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 942 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 26 464 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года