Адм.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Махачкала 20 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ГБУ РД «

<

адрес>» по доверенности ФИО1, представителя Прикаспийской госинспекции пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» по доверенности ФИО7,

рассмотрев жалобу ГБУ РД «

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Государственное бюджетное учреждение РД «

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ГБУ РД «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что суд при вынесении решения о виновности юридического лица, не учел тот факт, что проверка плановая проведена вопреки Сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2017 год, что является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле и влечет недействительность ее результатов, поскольку Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ДМ/022 осуществили проверку в отношении ГБУ РД «

<

адрес>», с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованного на интернет сайте Генеральной прокуратуры РФ. Однако при попытке найти на сайте информацию об указанном документе, по запросу ими ничего не найдено. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 04.08.2017г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ГБУ РД «

<

адрес>» состава административного правонарушения. 

В суде представитель ГБУ РД «

<

адрес>» ФИО4 поддержала жалобу и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно Распоряжению начальника Прикаспийской ГИПН от 11.04.2017г. за № была проведена проверка в отношении ГБУ РД «

<

адрес>, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опубликованного на интернет сайте Генеральной прокуратуры РФ. Поскольку такая информация на сайте ими не найдена при запросе, считает что таковая отсутствует и соответственно проверка проведена незаконно, а её результаты являются не законными и необоснованными.

В суде представитель Прикаспийской ГИПН ФКУ «Пробирная палата Росси» ФИО5 не согласившись с жалобой, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что ГБУ РД «

<

адрес> не исполнено в установленный срок Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и данная проверка для проведения её в ГБУ РД «

<

адрес> согласована Министерством финансов России с Генеральной прокуратурой России, информация о котором опубликована на сайте.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- Государственное бюджетное учреждение РД «

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Как следует из материалов дела, Прикаспийской государственной инспекцией пробирного надзора ФКУ «Пробирная палата России» за № от 19.06.2017г. выдано Распоряжение о проведении плановой проверки в отношении юридического лица ГБУ РД «

<

адрес> с целью проверки исполнения Предписания Прикаспийской ГИПН № от 28.04.2017г., в процессе которой необходимо было произвести проверку документов, содержащих сведения об исполнении предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля в части учета, хранения и отчетности драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, лома и отходов драгоценных металлов.

По результатам проведения плановой проверки был составлен Акт № от 23.06.2017г., из которого усматривается, что согласно выданному предписанию лечебному учреждению необходимо было в срок до 19.06.2017г. принять меры по устранению нарушений, а именно: разработать и утвердить внутреннюю инструкцию, по учету и хранению драгоценных металлов в составе материальных средств, оборудования, рентгенологических материалов, а также сбору лома и отходов драгоценных металлов; организовать бухгалтерский и оперативный учёт серебра содержащегося в не экспонированной и экспонированной (отработанной) рентгенологической плёнке, а так же серебра в отработанном фиксажном растворе; организовать инвентаризацию драгоценных металлов в рентген пленке и основных средствах; заполнить и направить в соответствующие инстанции формы государственного статистического наблюдения: - №- «Сведения об остатках, поступлении и расходе драгоценных металлов, содержащихся в составе приборов, оборудования и других изделий», - Приложение к форме №- «Сведения об остатках, поступлении и сдаче в Госфонд России драгоценных металлов в виде лома и отходов». Организовать полный сбор отходов (Лома) с содержанием драгоценных металлов от всех источников образования для последующей передачи в аффинажные предприятия.

Представлен приказ от 16.06.2017г. № о правилах и организации ведения бухгалтерского учета экономического субъекта (ГБУ РД «ДРКБ» им.ФИО2), а также объяснительная записка главного бухгалтера ФИО6 

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что вышеуказанные пункты предписания в части разработки внутренней инструкции по учету ДМ, проведения инвентаризации ДМ, организации бухгалтерского учета и отчетности лечебным учреждением не исполнены.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные, исследованные доказательства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2017г. №-№

Вместе с тем, доводы представителя ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО2» ФИО4 о том, что надзирающим органом проверка проведена незаконно, ввиду того что информация на сайте Генеральной прокуратурой России не опубликована, являются не состоятельными и опровергаются представленными в суде представителем Прикаспийской ГИПН ФКУ «Пробирная палата России» сведениями о проверке субъекта предпринимательства, содержащееся на сайте.

С учетом вышеприведенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи основано на материалах дела, им дана надлежащая оценка и оно вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признав виновным лечебное учреждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При этом, наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих вину, в пределах нормы санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ГБУ РД «ДРКБ им ФИО2» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения РД «

<

адрес>» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ГБУ РД «

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Умалатов Д.А.