Дело 1-63/2017

(16650388)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 марта 2017 года

Кемеровской области 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., 

при секретаре судебного заседания Пузиковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

представителя потерпевшего Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 10.08.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто; 

2) 12.10.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2015) к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета 17.03.2016; 

3) 22.12.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев. 21.03.1016 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. 26.09.2016 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два события кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

26.08.2016 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения имущества 

<

адрес> 

<

адрес> пришел к комплектной трансформаторной подстанции наружной КТПН-148, расположенной 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, используя принесенные с собой плоскогубцы, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в комплектную трансформаторную подстанцию наружную КТПН-148, являющуюся помещением, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее 

<

адрес> автоматический выключатель ВА-57 250 А, в количестве 2 штук, стоимостью 1538 рублей 98 копеек за один выключатель, всего на сумм 3077 рублей 96 копеек; автоматический выключатель ВА -57 160 А, в количестве 4 штук, стоимостью 1037 рублей 96 копеек за один выключатель, всего на сумму 4151 рубль 84 копейки; автоматический выключатель ВА-57 100 А, в количестве 4 штук, стоимостью 1392 рубля 90 копеек за один выключатель, всего на сумму 5571 рубль 60 копеек; трансформатор тока ТТИ-400/5, в количестве 3 штук, стоимостью 325 рублей 35 копеек за один трансформатор, всего на сумму 976 рублей 05 копеек; выключатель нагрузки ВНР 10, в количестве 1 штуки, стоимостью 11440 рублей 68 копеек. Всего похитил на общую сумму 25218 рублей 13 копеек, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 25218 рублей 13 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 05.09.2016 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения имущества 

<

адрес> 

<

адрес> пришел к комплектной трансформаторной подстанции наружной КТПН-148, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, используя принесенные с собой плоскогубцы, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в комплектную трансформаторную подстанцию наружную КТПН-148, являющуюся помещением, где из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее 

<

адрес> разъединитель РЕ19-39-31160-00 УХЛЗ 630А, в количестве 1 штуки, стоимостью 3008 рублей 47 копеек; разъединитель РЕ19-37-31140-00 УХЛЗ 400 А, в количестве 4 штук, стоимостью 3813 рублей 56 копеек за один разъединитель, всего на сумму 15254 рубля 24 копейки. Всего похитил на общую сумму 18262 рубля 71 копейка, причинив 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 18262 рубля 71 копейка. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ. 

Защитник Яковлев П.О. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ежов А.В. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 26.08.2016 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 05.09.2016 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства от УУП и положительную от соседей, работает по найму, является вдовцом. 

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 73-74, 151-152 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей (Д. 

<

дата> года рождения; А. 

<

дата> года рождения; Н.., 

<

дата> года рождения).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2015. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Кроме того, ФИО1 был осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2015 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно. Поскольку условно осужденный ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 22.12.2015, суд считает, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Учитывая, что постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.09.2016 условное осуждение по приговору от 22.12.2015 отменено, окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался. 

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.02.2017 ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан 07.03.2017, содержится в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в связи с розыском, подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представитель потерпевшего Ш. заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого 

<

адрес> 

<

адрес>» хищением имущества, на сумму 43 480 рублей 84 копейки и просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба 

<

адрес> в полном объёме.

Суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать в пользу 

<

адрес> с подсудимого ФИО1 43 480 рублей 84 копейки в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 26.08.2016) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05.09.2016) в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22.12.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 22.03.2017.

Зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с 07.03.2017 по 21.03.2017.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу 

<

адрес> с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 43 480 рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Роппель

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-63/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.