РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000029-31

12 февраля 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Краевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 2 ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № 1, связанного с изданием приказа от 23 марта 2016 года № 107 в части привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 проходивший военную службу в войсковой части № 2, приказом командира войсковой части № 1 от 23 марта 2016 года № 107 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» с установлением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0%.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и недействующим со дня его издания приказ командира войсковой части № 1 от 23 марта 2016 года № 107 в части привлечения к дисциплинарной ответственности и установлением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0%.

Административный ответчик командир войсковой части № 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что об оспариваемом приказе узнал лишь в декабре 2019 года, когда командир войсковой части № 3 обратился к нему с иском о взыскании неположенной выплаты. До указанной даты никаких объяснений от него по поводу совершения дисциплинарного проступка не отбиралось, расследований не проводилось, и с указанным приказом его никто не знакомил.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № 1 по доверенности ФИО2 усматривается, что ФИО1 пропущен 3-месячный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в апреле 2016 года, а в суд он обратился лишь 23 января 2020 года. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом приказе он узнал лишь в декабре 2019 года при рассмотрении гражданского иска к нему, при этом обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод представителя административного ответчика ФИО2 о пропуске ФИО1 срока на обжалование действий должностного лица суд находит несостоятельным, так как о факте нарушения своих прав он узнал лишь в декабре 2019 года после подачи искового заявления командиром войсковой части № 3 о взыскании с него необоснованной выплаты, а стороной административного ответчика не представлено никаких доказательств, бесспорно подтверждающих факт пропуска административным истцом срока на обжалование действий должностного лица, в связи с чем, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Приказом командира войсковой части № 1 от 23 марта 2016 года № 107 за невыполнение требований п. «д» ст. 152, п.п. «б, д, ж» ст. 153 Корабельного устава ВМФ ФИО1 объявлен «строгий выговор» с установлением ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0%.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании статьи 28.8 указанного Федерального закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регулируется Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Так, в соответствии со ст. 47 Дисциплинарного устава военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством РФ не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а в соответствии с ст. 81 данного Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. 

Административный истец в судебном заседании пояснил, что никаких объяснений от него по поводу совершения дисциплинарного проступка не отбиралось, расследований не проводилось, и с указанным приказом его никто не знакомил. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, стороной административного ответчика в судебное заседание не представлено никаких доказательств, подтверждающих законность действий должностного лица, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, внесения данного взыскания в его служебную карточку и его своевременного ознакомления с ней, более того представитель административного ответчика в телефонограмме от 12 февраля 2020 года сообщила, что материалы расследования в войсковой части № 1 отсутствуют.

Из возражений представителя административного ответчика ФИО2 следует, что служебная карточка административного истца с листом ознакомления находится в его личном деле, однако при исследовании личного дела усматривается, что указанные документы в нем отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом грубо нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, приказ командира войсковой части № 1 от 23 марта 2016 года № 107 в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности с установлением выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0% является незаконным, недействующим со дня его издания и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить. 

Признать приказ командира войсковой части № 1 от 23 марта 2016 года № 107 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» с установлением выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0% незаконным и недействующим со дня его издания.

Обязать командира войсковой части № 1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу приказ от 23 марта 2016 года № 107 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» с установлением выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в апреле 2016 года в размере 0% отменить. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 227 КАС РФ командиру войсковой части 78292 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 13 февраля 2020 года.

Судья А.В. Дердей