Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1, 20 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, нанес Я.С.В. один удар металлической трубой в область живота и левого локтя, от чего последний ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека левой верхней конечности.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, одело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований статей 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных законом сроков, через три месяца после окончания административного расследования. Следовательно, протокол об административном правонарушении является незаконным и не может быть принят судом во внимание. Кроме того, он отрицает совершение им административного правонарушения, что подтверждается показаниями его супруги ФИО1, которым мировым судьей необоснованно дана критическая оценка в связи с её косвенной заинтересованностью. Но заинтересованность в деле её супруги ничем не подтверждается. Свидетель Ю.Д.Н. не является очевидцем. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что он нанес Я.С.В. удар металлической трубой по делу не добыто. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, что телесные повреждения могли быть получены Я.С.В. при вышеуказанных обстоятельствах.

Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил дело прекратить.

Потерпевший Я.С.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения ввиду его обоснованности. Дополнительно пояснил о том, что после удара трубой у него на рубашке остался след, а спустя некоторое время от удара трубой, на руке образовался синяк.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник МО МВД России «Алатырский» Ю.Д.Н., извещенный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, лица, участвующие по делу не возражали рассмотреть жалобу без участия Ю.Д.Н..

Выслушав доводы заявителя, потерпевшего, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. В то же время, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сдавливанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Я.С.В. обратился в МО МВД России «Алатырский» с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, самовольно установил металлические столбы на территории его приусадебного участка, спилил на его участке вишню и сливу. Также в ходе конфликта ФИО1 взял в руки металлическую трубу и ударил его ею один раз в область живота и левого локтя От этого удара он ощутил острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде синяка на левом локте. (лист дела 3)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.С.В. получил кровоподтек 

<

данные изъяты>, который мог образоваться в результате действия тупого твердого предмета, не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования – в пределах 1 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Выставленный врачом-рентгенологом диагноз «

<

данные изъяты>» оставлен без экспертной оценки, как не имеющий отношения к событиям от ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 16)

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Алатырский» Ю.Д.Н. в отношении ФИО1 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ. В протоколе имеется подпись потерпевшего Я.С.В., а также собственноручное объяснение ФИО1 о том, что он не согласен с проколом.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении иных насильственных действий в отношении Я.С.В., не признал, его вина при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетеля Ю.Д.Н., которые объективно согласуются с заключением эксперта о полученных Я.С.В. телесных повреждениях (кровоподтек левой верхней конечности), а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом о совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно расценил действия ФИО1 в отношении Я.С.В. как иные насильственные действия, поскольку между потерпевшим и правонарушителем сложились длительные неприязненные отношения, и в результате противоправных действий ФИО1 (удар металлической трубой в область живота и левого локтя), Я.С.В. ощутил острую физическую боль, и получил телесные повреждения в виде кровоподтека верхней конечности.

При этом, доводы правонарушителя о том, что она противоправных действий в отношении Я.С.В. не совершал, мировым судьей обоснованно расценены как тактика защиты, направленная на избежание ответственности за содеянное. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в указанной части доводы ФИО1, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниям свидетеля Е.М.В. также дана надлежащая оценка, и мировой судья обоснованно пришла к выводу о её возможной косвенной заинтересованности в исходе дела, поскольку она является близким родственником Е.М.В.

Доводы жалобы о том, что по делу не имеется достаточных доказательства, указывающих на то, что он действительно совершил правонарушение, являются голословными и опровергаются исследованными судом материалами дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен за пределами установленных законом сроков и является незаконным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции в соответствии с требованиями статьями 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, после проведения экспертом 2-х экспертиз, получения участковым уполномоченным заключения эксперта и проведения административного расследования. Каких-либо нарушений при составлении протокола в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Данные о лице и подпись привлекаемого лица, в отношении которого составлен протокол, а также подпись потерпевшего в протоколе имеются.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка. Наказание назначено минимальное, в пределах санкции статьи. Приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: