№ 2а-1191/2020 66RS0024-01-2020-001920-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 июля 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Анпилогова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

с участием помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.09.12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.05.2016 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.05.2016 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, проводимые сотрудниками полиции профилактические беседы результата не возымели, в связи с чем административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц. 

В судебное заседание административный истец и ответчик не явились, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В представленных материалах имеется объяснение ФИО2 о нежелании участвовать в судебном заседании. В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административных истца и ответчика. 

Прокурор просил заявление административного истца удовлетворить, считает его законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

15.08.2019 ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

11.03.2020 ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

На основании ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения ФИО2 преступления и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ, составляли 8 лет. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость ФИО2 погашается 23.05.2024. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в течение года он совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и здоровье населения, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор с ограничением в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах отсутствуют обоснования срока, на который истец просит установить административный надзор, почему именно срок 3 года будет отвечать целям и задачам административного надзора и какое профилактическое воздействие будет иметь персонифицировано к ФИО2 В судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил. Напротив, как следует из представленных административным истцом материалов ФИО2 характеризуется положительно, в общении вежлив, жалоб от соседей на него не поступало, трудоустроен, проживает с матерью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить частично.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на 1 год. 

Установить ФИО2 следующие административные ограничения: 

- обязать являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. 

Судья С.А. Анпилогов