Дело № 2- 504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора ФИО6, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за её несвоевременную выплату и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волговятгипрозем» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Он работал у ответчика в должности заместителя главного инженера. За период с дата года по дата года истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем дата истец приостановил работу до выплаты заработной платы. дата истцу стало известно об увольнении приказом конкурсного управляющего от дата. Увольнение истец считает незаконным, поскольку не был извещен ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению штатов за два месяца до увольнения, ответчик не выплатил ему средний заработок за время вынужденного прогула. На день увольнения заработная плата за время вынужденного прогула составляет ------. В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатит истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ------ и компенсацию морального вреда в размере ------. 

В ходе производства по делу истец дополнил свои требования требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме ------. в связи с приостановлением работы по причине невыплаты заработной платы и компенсации за её несвоевременную выплату, также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за дата годы в сумме ------., компенсацию при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 ТК РФ (выходное пособие) в размере среднего месячного заработка в сумме ------. Размер компенсации морального вреда уменьшил до ------.

В связи с включением части причитающихся выплат в реестр требований кредиторов ответчиком истец уменьшил исковые требования и окончательно просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ------. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, полагая увольнение истца произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Прокурор ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания увольнения незаконным, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связи с невозможностью восстановления истца на работе по причине ликвидации предприятия.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика должности заместителя главного инженера.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата № ----- ООО «Волговятгипрозем» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство до дата, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Приказом ----- от дата было принято решение об увольнении по п. 1 ст. 81 ТК РФ работников, чьи должности не связаны с обеспечением процедуры конкурсного производства, предписано предупредить этих работников о предстоящем увольнении.

Приказом ----- от дата утверждено штатное расписание, согласно которому в обществе оставались должности ------

Уведомлением от дата истец уведомлен о предстоящем увольнении с дата, уведомление направлено истцу почтой дата, истцом не получено.

Приказом ----- от дата истец был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) дата. В обоснование увольнения положено уведомление от дата.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 61 ГК РФ юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с положениями ст. ст. 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В ходе конкурсного производства наступают правовые последствия, позволяющие хозяйствующему субъекту осуществлять предусмотренную уставом производственно-хозяйственную деятельность исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона № 127-ФЗ (в частности, ограничение на отчуждение и передачу имущества, возможность предъявления требований к должнику контрагентами, возможность исполнения обязательств должника).

Таким образом, в рамках конкурсного производства осуществляется ликвидация предприятия

В соответствии со ст. 127 названного закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Конкурсный управляющий имеет право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17 октября 2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

В случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства (абз. 6 ч. 2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 ГК Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Анализируя вышеуказанные нормы, суд принимает во внимание, что основанием увольнения работников организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации является решение арбитражного суда о ликвидации организации, а не факт завершения процедуры ликвидации, подтверждаемый внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией. Работодатель, функции которого выполняет конкурсный управляющий, вправе увольнять работников по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства с соблюдением требований, установленных ст. 180 ТК Российской Федерации.

Истец считает, что в данном случае он подлежит восстановлению на работе, поскольку в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией не внесено.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ст. 180 ТК Российской Федерации, в данной норме речь идет о прекращении трудовых отношений в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации. Таким образом, нормами действующего трудового законодательства, работодателю предоставлено право выбора, с учетом конкретных обстоятельств, варианта прекращения трудовых отношений с работниками.

В судебном заседании установлено, что в связи с открытием процедуры конкурсного производства, со стороны конкурсного управляющего принято решение об увольнении сотрудников предприятия в связи с его ликвидацией. 

Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Согласно вышеназванному решению Арбитражного суда Чувашской Республики, ООО «Волговятгипрозем» является банкротом, открыто конкурсное производство. Фактически в настоящее время данное учреждение прекратило свою деятельность, что следует из отчетов конкурсного управляющего.

Данное обстоятельство подтверждается также объяснениями представителя ответчика в части того, что конкурное производство продлено, производится реализация имущества предприятия.

Доводы истца относительно того, что увольнения по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только при исключении предприятия из ЕГРЮЛ, суд находит ошибочными, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации общества на момент рассмотрения дела судом об отсутствии оснований для увольнения истца не свидетельствует, учитывая, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Таким образом, у ответчика имелось основание увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 180 ТК РФ – истец фактически не был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов, уведомление направлено ему по почте дата (с нарушением двухмесячного срока предупреждения об увольнении), истцом не получено.

Доводы ответчика о выполнении конкурсным управляющим обязанности по уведомлению работников об увольнении в месячный срок со дня введения конкурсного производства и злоупотреблении истца правом в части неполучения уведомления не влекут признания увольнения законным, поскольку процедура увольнения регламентируется трудовым законодательством, а не законодательством о банкротстве.

Поэтому нарушение порядка уведомления работника о предстоящем увольнении свидетельствует о незаконности увольнения истца и суд удовлетворяет требование истца о признании увольнения незаконным.

Однако, учитывая, что имеет место ликвидация предприятия, это обстоятельство влечет невозможность восстановления истца на работе.

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о восстановлении на работе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. 

Заработная плата за время вынужденного прогула определяется судом в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от дата ----- «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и в соответствии с заявленными истцом требованиями в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (с учетом предшествующего удержания НДФЛ).

Как следует из материалов дела, истец в период 12 месяцев, предшествующих увольнению, заработной платы не имел, так как приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы.

Размер среднедневной заработной платы истца в период, предшествующий приостановлению работы, определен судом при рассмотрении гражданского дела ----- по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волговятгипрозем» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, имеющего в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и составляет ------. Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет с учетом удержания НДФЛ (как просил истец в своих заявлениях):

за дата года за ------ дня: ------

дата года за ------ дня: ------

дата года за ------ день: ------

дата года за ------ день: ------

дата года за ------ дня: ------

дата года за ------ дней: ------

дата года за ------ дней: ------

дата года за ------ дня: ------

------ года: ------ дней ------ 

Итого ------. (с учетом предшествующего удержания НДФЛ).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о невозможности взыскания заработной платы за время вынужденного прогула связи с работой у другого работодателя до и после увольнения не принимаются судом о внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в силу прямого указания закона - в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, разъяснено, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Расчет процентов произведен истцом с применением ошибочной методологии - как при определении процентных ставок, так и долей процентных ставок. Поэтому расчет процентов производится судом.

Проценты составляют:

С задолженности за дата года в сумме ------ 

за период со дата по дата за ------ дней по ставке 10,5%

------ 

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 10 %

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 10 % с применением 1/500 ставки

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке рефинансирования 9,75%:

------

Всего 4 ------

За дата в сумме ------

За дата по ставке 10,5%

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 10 % с применением 1/500 ставки

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке рефинансирования 9,75%:

------

Всего 4105 руб. 73 коп.

За дата года в сумме ------

За период со дата по дата за ------ дней

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 9,75%:

------

Всего ------

За дата года в сумме ------

За период со дата по дата за ------ дней

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 9,75%:

------

Всего ------

За дата года в сумме ------

за период со дата по дата за ------ дня 

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке рефинансирования 9,75%:

------

Всего ------

За дата года в сумме ------

За период со дата по дата за ------ дня по ставке 10 % 

------ 

За период с дата по дата за ------ дней по ставке 9,75 % 

------

Всего в сумме ------

За дата года в сумме ------

За период с дата по дата за ------ дней

------

За период с дата по дата за ------ дней по ставке рефинансирования 9,75%:

------

Всего ------

За дата года в сумме ------. за период с дата по дата за ------ дней поставке рефинансирования 9,75%

------

Итого ------

Однако, с учетом того, что истец заявил требования о взыскании процентов по состоянию на дата в сумме ------., суд, рассматривая его требования в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает проценты за указанный период именно в заявленной им сумме.

Поэтому расчет процентов суд производит только за период с дата по дата

Задолженность по состоянию на дата составляет ------

Проценты за период с дата по дата за ------ дня по ставке 10%:

------

Проценты за период с дата по дата за ------ дней составляют:

------

Проценты за период с дата по дата за ------ дней с суммы задолженности ------. составляют: 

------

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ------

В соответствии с положениями ст. ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ, 394 ТК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением, задержкой выплаты заработной платы, размер которой суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств нарушения прав истца – задержка выплаты заработной платы и увольнение истца произошли вследствие банкротства предприятия, у работодателя имелось законное основание увольнения истца, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ------ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ сумма удовлетворенных требований, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям ------.; также истцом заявлены 2 требования нематериального характера. Размер госпошлины составляет: ------

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за её несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности ------ Общества с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» приказом ----- от дата незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата (с учетом предшествующего удержания НДФЛ) в сумме ------ и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме ------., определенной с учетом предшествующего удержания НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ------ руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» в доход бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в сумме ------

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волговятгипрозем» о восстановлении на работе, и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.