РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 06 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж. 

В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от *** *-р, ФИО3 был включен в гаражный кооператив * на территории войсковой части по строительству гаража площадью 24,0 кв.м. На основании распоряжения главы А. Г. ....... от *** *-р указанный выше земельный участок под существующим гаражом закреплен за ФИО2, с изъятием его у ФИО3, на основании личного заявления. *** ФИО2 продала истцу построенный на данном земельном участке гараж за .... С указанного времени истец ФИО1 пользуется спорным гаражом, претензий по поводу размера гаража не поступало. Поскольку гараж, согласно техническому паспорту расположенный по адресу: ......., на территории войсковой части, ГК *, блок *, гараж *, приобретен истцом по договору купли-продажи, ФИО1 просит признать за ним право собственности на указанный выше гараж, общей площадью 36,6 кв.м., застроенной площадью 39,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на гараж поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что спорный гараж приобретен им у ответчика ФИО2 по расписке, построен гараж был ФИО3 в блоке гаражей. При застройке гаража интересы третьих лиц не нарушены, в настоящее время оплачивает налог, заключен договор аренды земельного участка, оплатил арендную плату за три года.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку градостроительные нормы и правила при строительстве спорного гаража соблюдены, использование и эксплуатация данного объекта недвижимости не опасно для жизни и здоровья людей, не противоречит ограничениям по экологическим требованиям, ограничениям по условиям охраны памятников истории и культуры, государственным и муниципальным интересам. Техническая возможность представления земельного участка ФИО1 под существующим гаражом имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также указала, что спорный гараж был продан ФИО1, в настоящее время она данным гаражом не пользуется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в общем порядке.

Выслушав доводы истца, изучив мнения ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Распоряжению главы администрации Городецкого района Нижегородской области *-р от *** ФИО3, проживающий по ......., включен в гаражный кооператив *, на территории войсковой части, по строительству гаража площадью 24,0 кв.м., (архивная выписка * от ***).

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что в 1994 году ФИО3 построил одноэтажный кирпичный гараж.

Распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области *-р от ***, земельный участок площадью 24,0 кв.м., под существующим гаражом в гаражном кооперативе * на территории войсковой части закреплен за ФИО2, проживающей ......., с изъятием его у ФИО3, согласно личного заявления, выделенного распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области *-р от ***. Впоследствии ФИО2 передала в пользование истцу ФИО1 указанный выше гараж за ..., что подтверждается распиской от ***.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, прежний собственник ФИО3 в 1994 году построил на выделенном ему под строительство гаража земельном участке гараж, следовательно, на основании ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на данный гараж и имел право им распоряжаться.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости по договору купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").

Согласно п. 58 Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору не лишает истца возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами истца и ответчика ФИО2, *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ФИО2 продала истцу ФИО1 спорный гараж за ....

Факт заключения договора подтверждается распиской, из содержания которой следует, что деньги в указанной сумме переданы ФИО2

Во исполнение указанного договора, ФИО2 передала гараж истцу, который пользуется им по настоящее время.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выразила свое волеизъявление по отчуждению гаража, в подтверждение чего стороны составили документ, именуемый распиской, но по сути содержащий все существенные условия договора, соглашение по которым между сторонами было достигнуто, в договоре определены предмет - гараж, а также цена продаваемого имущества.

Факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи в сумме ... подтверждается материалами дела и ничем не оспорен, указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю, что также не опровергнуто.

В судебном заседании установлено, что гараж был построен до введения в действие ЗК РФ, а право собственности на гараж перешло от ФИО3 к ФИО2, от ФИО2 – истцу ФИО1 на основании фактически состоявшегося договора купли-продажи. 

Из письма Отдела надзорной деятельности по Городецкому району * от *** следует, что при проверке гаража ФИО1, расположенного по адресу: ......., на территории военной части, ГК *, блок *, гараж *, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возражений против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации не имеется.

Как следует из письма управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области * от *** следует, что площадь застройки гаража, расположенного по адресу: ......., на территории военной части, ГК *, блок *, гараж *, составляет 39,5 кв.м. В соответствии со СНиП ***-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», площадь земельного участка для одноэтажного гаража на одно машино-место должна составлять 30 кв.м. Линия створа главного фасада гаража совпадает с общей линией створа блока гаражей. Градостроительные нормы и правила при строительстве указанного гаража в существующем блоке гаражей соблюдены. Кроме этого, в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Городца, утвержденным решением Городской Думы г.Городца Городецкого муниципального района Нижегородской области * от ***, несоответствующие градостроительным регламентам существующие объекты недвижимости могут использоваться без приведения их в соответствии с градостроительными регламентами, если их использование не опасно для жизни и здоровья людей, не противоречит ограничениями по экологическим требованиям, ограничениям по условиям охраны памятников истории и культуры, государственным и муниципальным интересам (п.п.2 п.1.13). Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использовании, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Между администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО1 *** заключено соглашение, согласно которому ФИО1 возвращает Администрации Городецкого муниципального района сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, возникшего у ФИО1 в результате использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м., под существующим гаражом, расположенным по адресу: ....... с *** в сумме ..., то есть истец оплатил арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, площадью 40 кв.м., местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: ......., согласовано с владельцами смежных земельных участков.

Согласно техническому паспорту от ***, выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация», застроенная площадь гаража, расположенного по адресу: ....... составляет 39,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру – 36,3 кв.м.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как гараж построен в соответствии с требованиями закона, при выполнении всех необходимых условий без нарушения при этом прав и интересов третьих лиц, и ФИО1 является добросовестным приобретателем. Земельный участок, на котором расположен гараж ФИО1 находится в муниципальной собственности, отведен в установленном порядке, строительство гаража осуществлялось с разрешения компетентных органов, то есть строительство гаража истца не является самовольным.

Нарушения прав и интересов владельцев смежных земельных участков, вследствие увеличения площади земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Спорный гараж является единым целым и неделимым объектом недвижимого имущества, находится в блоке гаражей, право собственности ФИО1 никем не оспаривается. 

При вышеуказанных обстоятельствах признание права собственности на гараж не противоречит действующим нормам гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Информация о земельном участке, расположенным по адресу: ......., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением органа местного самоуправления дано разрешение на строительство гаража в кооперативе *, который по данным МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области, зарегистрирован в качестве юридического лица лишь с ***, деятельность которого прекращена ***. 

Исходя из вышеизложенного, за ФИО1 следует признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: ....... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем .......

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова