1-155/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 06 августа 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер №39,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 22 августа 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 31 мая 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 15 апреля 2019 года по 07 часов 40 минут 16 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в подъезде № 1 дома № Советский проспект г. Великий Устюг Вологодской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую В.А. детскую коляску марки «ROAN» стоимостью 8000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.А. материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Чупровым Ю.П. 

Государственный обвинитель Минин С.А. и потерпевшая В.А. (л.д.27) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом алкогольной зависимостью второй стадии, что не препятствует ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.129-130), в связи с чем, ФИО1 признается вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление в период нахождения на условной мере наказания, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, ее состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания психики. 

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований признать отягчающим обстоятельством нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления либо определяющим фактором было именно ее алкогольное опьянение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2017 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление средней степени тяжести в период испытательного срока при условном осуждении.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимая намерена вести правопослушный образ жизни, раскаивается в содеянном, суд находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2017 года, и вновь назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на подсудимую на период установленного судом испытательного срока обязанностей.

В связи с вышеизложенным, настоящий приговор и приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2017 года подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеется вещественное доказательство: коляска

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против собственности граждан и организаций.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2017 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: детская коляска марки «ROAN - оставить у потерпевшей В.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова