Дело № 2-2472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области «Данковский» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.05.2018г. он обратился в Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Лебедянского района ФИО4 за оказание морально-психологического давления на свидетеля ФИО5 при рассмотрении судом уголовного дела.

01.06.2018г. его заявление было направлено руководителю Данковского МСО СУСК России по Липецкой области, однако ответа на свое обращение ФИО1 не получил. Считает, что данное заявление представляет его интересы и поскольку ответчиками нарушен срок и порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ему причинен моральный вред, который он оценил в 100000 руб., поскольку переживал по поводу бездействия ответчиков, испытывал чувство унижения и беспомощности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ-ИК-4 

<

адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, просила в иске к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель СК России и СУ СК России по Липецкой области ФИО7 в судебном заседании иск не признала, указав, что права ФИО1 не были нарушены, поскольку ответ на его обращение был дан МСО СУ СК «Данковский» своевременно.

Представитель МСО СУ СК «Данковский» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона предусмотрено право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом, 23.05.2018г. Следственным управлением Следственного комитета по Липецкой области получено заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Лебедянского района ФИО4 за оказание психологического давления на свидетеля ФИО5 

01.06.2018г. указанное заявление направлено СУ СК по Липецкой области по подведомственности в Данковский МСО СУ СК России по 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

15.06.2018г. указанное заявление поступило в Данковский МСО СУ СК России по Липецкой области, что подтверждено штампом входящей корреспонденции. Заявление было рассмотрено и 04.07.2008г. ФИО1 дан мотивированный ответ, который был направлен почтовым отправлением в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, где в тот период содержался истец.

Данное обстоятельство также подтверждено списком исходящей простой корреспонденции Данковского МСО СУ СК России по ЛО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о неисполнении обязанности ответчиков по соблюдению ФЗ № 59 «О рассмотрении обращений граждан» и ненаправлению ответа на его обращение в установленный законом срок не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Поскольку Данковский МСО СУ СК России по ЛО исполнил свои обязательства по направлению ответа на обращение ФИО1 в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-ти дневный срок, нарушение прав истца не имеется.

Довод ФИО1 на неполучение ответа на его обращение не свидетельствует о нарушении его прав и как следствие причинения ему морального вреда. 

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Межрайонному следственному отделу следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области «Данковский» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019г.