Дело № 12-473/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 30 августа 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищева В.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александрова А.К. от 01 июня 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска (далее – Управление) ФИО2 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора г.Хабаровска Степанищев В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить постановление судьи и рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7. КоАП РФ, ссылаясь на то, что Управлением по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска конкретных мер по устранению нарушений, их причин и условий им способствующих, не принято.

В судебном заседании прокурор Фролова Е.А. поддержала доводы протеста.

ФИО2, ее защитник Тимохина О.А. просили оставить постановление судьи без изменения. 

И.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александров А.К., и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищев В.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, письменные возражения ФИО2, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по обращению ФИО1. установлено, что Управлением по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска выдано разрешение ООО «Жилищная инициатива» на проведение работ по омолаживающей, санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленых насаждений от 27 марта 2017 года № 188/1.

28 апреля 2017 года и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора было внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ. При этом начальнику Управления охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска предписывалось рассмотреть представление, принять безотлагательные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения закона; уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить письменно в установленный законом месячный срок со дня его внесения. 

26 мая 2017 года 

<

данные изъяты> Управления охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Хабаровска ФИО2 и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Александрову А.К. был направлен ответ, из которого следует, что представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку разрешение на проведение работ по омолаживающей санитарной, формовочной обрезке деревьев и кустарников, сносу зеленых насаждений от 27 марта 2017 года № выдано на основании решения общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> от 29 сентября 2013 года, с учетом мнения выбранного на общем собрании собственников помещений МКД от 09 февраля 2015 года Совета дома, который в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению МКД. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку выдача 

<

данные изъяты> ФИО2 разрешения соответствовала требованиям Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на омолаживающую, санитарную, формовочную обрезки деревьев и кустарников, снос зеленых насаждений на территории городского округа «Город Хабаровск».

С выводом судьи районного суда следует согласиться, поскольку он соответствуют требованиям законодательства и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что представление прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный законом срок. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Доводы протеста не влекут отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела следует, что возник спор о применении и понимании норм права.

Прокурор, усмотрев в действиях Управления нарушения, внес представление, а ФИО2, не согласившись по существу с применением норм права, дала мотивированный ответ. 

Наличие нарушений законодательства в области окружающей среды и природопользования является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке. 

В связи с изложенным, оснований для признания ФИО2 виновной в инкриминируемом правонарушении не имеется.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992г. №2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. 

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что ФИО2 обязана была рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора города и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что ею было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения ФИО2 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы протеста не порождают сомнения в правильности постановления судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены судебного постановления, о чем поставлен вопрос в протесте, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г.Хабаровска ФИО2 - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора г.Хабаровска Степанищева В.Н. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина