Дело № 2-2445/2025

УИД 50RS0036-01-2025-000777-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Дильман И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.А. к Р.Н.И. о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Р.Т.А. обратилась в суд с иском к Р.Н.И. о прекращении обременения.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом Р.Т.А. и ответчиком Р.Н.И. был заключен договор купли-продажи доли квартиры в нотариальной форме 

<

адрес>, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Пушкинского нотариального округа 

<

адрес>. Согласно предмету договора ответчик продал истцу принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., сумма должна была быть выплачена следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. – до подписания договора; 

<

данные изъяты> руб. – единовременным платежом до 

<

дата>. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата> была произведена регистрация перехода права собственности по договору на имя истца, запись государственной регистрации права №. При этом договором также было предусмотрено условие о залоге отчуждаемого имущества у ответчика, в связи с чем 

<

дата> в ЕГРН была внесена запись о регистрации ипотеки №. 

<

дата> в счет исполнения обязательства по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №. Следовательно, обязательства истца перед ответчиком согласно договору были выполнены полностью. Однако обременение в виде ипотеки в силу закона с доли квартиры, принадлежащей истцу, не снято до настоящего времени. С момента зачисления денежных средств на банковский счет ответчик уклоняется от обязанности подать личное либо совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке. При этом истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, в частности, 

<

дата> истцом была направлена телеграмма с просьбой явиться в нотариальную контору для снятия обременения. Ответа на телеграмму не последовало. Также ответчик не выходит на связь по телефону и не отвечает на сообщения в мессенджерах. Таким образом, истец не имеет возможности погасить регистрационную запись об ипотеке в одностороннем порядке. На основании этого истец ставит вопрос о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4 доли квартиры, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Р.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Р.Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положений п.1 ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

По смыслу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из положений п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 5 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст.2 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп.3 п.1 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По смыслу ст.11 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Из положений п.1 ст.25 Федерального закона от 

<

дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между истцом Р.Т.А. и ответчиком Р.Н.И. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> (запись в реестре №-н/50-2023-4-328) (л.д.4-8).

Согласно п.п.1, 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.4 договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> Продавец продает Покупателю, владельцу общей долевой собственности, принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, площадью 61,3 кв.м, назначение: жилое, наименование: 3-комнатная квартира, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №, вид жилого помещения: квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Покупатель приобретает у Продавца указанную долю квартиры с рассрочкой платежа за 

<

данные изъяты> руб. Расчет между Сторонами осуществляется в следующем порядке: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. передана продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем Продавец, подписывая настоящий договор, заверяет, что указанная сумма получена им в полном объеме; денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. будет передана Продавцу в срок до 

<

дата> единовременным платежом путем перечисления на банковский счет по соответствующим реквизитам. Ввиду того, что расчет между Сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у Продавца.

Из расписки от 

<

дата> следует, что ответчик Р.Н.И. получил от истца Р.Т.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты цены договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> (л.д.18).

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, истец Р.Т.А. является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права от 

<

дата> №. При этом в отношении данной собственности истца также сделана запись об ограничении прав в виде ипотеки в силу закона от 

<

дата> № на основании договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> (л.д.9-17).

Согласно платежному поручению от 

<

дата> № истец Р.Т.А. перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчику Р.Н.И. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> (л.д.19).

Таким образом, обязательства истца Р.Т.А. по оплате цены вышеуказанного договора были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, иного в материалах дела не имеется.

С целью прекращения обременения залога в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру истец Р.Т.А. направила в адрес ответчика Р.Н.И. телеграмму от 

<

дата>, в которой просила ответчика явиться в нотариальную контору для снятия обременения на квартиру (л.д.20-22).

Ответ на вышеуказанную телеграмму ответчиком Р.Н.И. дан не был, действий, направленных на прекращение обременения залога в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, предпринято не было. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по оплате цены договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> исполнены надлежащим образом, в связи с чем имеются достаточные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке и прекращении обременения на жилое помещение площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении суд находит, что исковые требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в исковом заявлении истец ставит вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждаются чеком по операции от 

<

дата> №№ (л.д.2). 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственно пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Т.А. к Р.Н.И. о прекращении обременения удовлетворить.

Прекратить регистрацию ипотеки от 

<

дата> за № в пользу Р.Н.И. в Едином государственной реестре недвижимости в отношении квартиры КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Р.Н.И. (паспорт №) в пользу Р.Т.А. (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: