Дело № 2-863/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 

<

дата обезличена> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 299251,87 рублей сроком по 

<

дата обезличена> под 17,7 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения. Кредит зачислен на счет 

<

№>. В обеспечение исполнения кредитного договора, в залог передано приобретаемое автотранспортное средство марки .... Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истцом направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность не погашена, составляет 323099,58 рублей, в том числе: основной долг 288975,41 рублей, проценты 33441,84 рублей, пени 374,60 рублей, пени по просроченному долгу 307,73 рублей. Согласно отчету ООО «Лаборатория оценки» стоимость залогового автомобиля по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 113557 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 323099,58 рублей, в том числе: основной долг 288975,41 рублей, проценты 33441,84 рублей, пени 374,60 рублей, пени по просроченному долгу 307,73 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 113557 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12431 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истец просил о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 299251,87 рублей сроком на 60 месяцев – до 

<

дата обезличена> под 17,7 % годовых, с оплатой 7630,25 рублей в месяц, дата ежемесячного платежа 09 число каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату фактического исполнения обязательств. 

Предоставление Банком денежных средств в сумме 299251,87 рублей ФИО1 по указанному договору подтверждается расчетом задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, из которого следует движение денежных средств по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 приобрел в ООО «...» автомобиль ... стоимостью 350000 рублей.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 323099,58 рублей, в том числе: основной долг 288975,41 рублей, проценты 33441,84 рублей, пени 374,60 рублей, пени по просроченному долгу 307,73 рублей. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> свои обязательства не исполняются.

Уведомлением от 

<

дата обезличена> 

<

№> в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 318368,65 рублей в срок не позднее 

<

дата обезличена>.

Факт направления указанного уведомления следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности не установлено.

При этом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства об ином размере задолженности, нежели указанным истцом.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 

<

дата обезличена> заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передает в залог банку. 

Пунктом 22 имеется информация о залоге - автомобиль ..., стоимость 350000 рублей, договор купли-продажи 

<

№> от 

<

дата обезличена>, продавец ООО ...».

Принадлежность ФИО1 автомобиля ... с 

<

дата обезличена> подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 5.2 индивидуальных условий заключенного кредитного договора от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что банк приобретает право обращения взыскания на предмет залога в случае просрочки возврата кредита / или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 5.4 индивидуальных условий при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ООО «Лаборатория оценки» от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость автомобиля ... составляет 113557 рублей.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости указанного автомобиля в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

При данных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12431 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 323099,58 рублей, в том числе: основной долг 288975,41 рублей, проценты 33441,84 рублей, пени 374,60 рублей, пени по просроченному долгу 307,73 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12431 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомобиля ... определить в размере 113557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Председательствующий С.Ф.Барашихина