№ 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 19 июня 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 марта 2018 года, судимого:

29 ноября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 ноября 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 22 марта 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 20 марта 2018 года ФИО2, находясь на территории г. Озёрска Челябинской области, незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазолд-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,26 грамма.

20 марта 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в подъезде № 1, дома № 12 в мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области, где у него 20 марта 2018 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 08 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазолд-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,26 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является масса свыше 0,25 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В то же время, из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что помимо незаконного хранения без цели сбыта вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазолд-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,26 грамма, ему вменено еще и незаконное приобретение вышеуказанного производного наркотического средства в период времени до 20 марта 2018 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазолд-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 0,26 грамма. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах, где и когда именно ФИО2 было приобретено наркотическое средство. При этом, государственный обвинитель полагал, что не установление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимому, действий по незаконному приобретению наркотического средства.

Поскольку изменение обвинения подсудимому в этой части государственным обвинителем мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление лишь на том основании, что он в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в этой части.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обвинение в этой части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2, судим, 

<

> (л.д. 148). ФИО2 

<

>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 815 от 03 мая 2018 года ФИО2 

<

>, в связи с чем, ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. Как лицо, страдающее наркоманией ФИО2 может быть направлен на лечение к наркологу, которое ему не противопоказано (л.д. 47-49). 

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие изменений психики, не исключающих вменяемости; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона государственного обвинения и защиты, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 органам следствия представлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ФИО2 ранее был судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания и ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений (в отношении приговора от 22 марта 2018 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, суд полагает, что время задержания ФИО2 следует исчислять с 20 марта 2018 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на протокол задержания подсудимого, составленный следователем 21 марта 2018 года (л.д. 101-102), последний фактически задержан на месте происшествия 20 марта 2018 года и был лишен возможности передвигаться без сопровождения сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 (л.д. 79-82), следовательно, вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 22 марта 2018 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 19 июня 2018 года.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу и срок наказания, отбытый по приговору от 22 марта 2018 года, а именно период времени с 20 марта 2018 года по 18 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазолд-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,17 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) (л.д. 63) – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>