Судья первой инстанции - Чупров А.В. № 22-2969/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А., 

с участием прокурора Гайченко А.А., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Щедриной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. об отзыве апелляционного представления межрайонного прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры Рябеца В.М. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ....

....

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Могилева Г.В. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу постановлено ее отменить. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора Гайченко А.А., поддержавшую отзыв апелляционного представления и.о. Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Щедрину М.Ю., не возражавшую против отзыва апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено 9 марта 2020 года около 15 часов 25 минут в Зиминском районе, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

На указанный приговор межрайонным прокурором Зиминской межрайонной прокуратуры Рябецом В.М. подано апелляционное представление, в котором он просить приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной, резолютивной частей приговора указание на применение ч. 5 ст. 70 УК РФ, размер дополнительного вида наказания снизить. 

До начала рассмотрения материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции от и.о. Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Гайченко А.А. поддержала заявленное ходатайство об отзыве апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению, как не противоречащее ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, в соответствии с которой поданное апелляционное представление может быть отозвано до начала заседания апелляционной инстанции. 

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Щедрина М.Ю. поддержала отзыв апелляционного представления.

Рассмотрев ходатайство об отзыве апелляционного представления и.о. Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано уполномоченным на то лицом, и.о. Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., апелляционное производство по апелляционному представлению межрайонного прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры Рябеца В.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению межрайонного прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры Рябеца В.М. на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 20 августа 2020 года. 

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья Цариева Н.А.