Дело №2-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В исковом заявлении указала, что 9 июня 2017 г. между матерью истицы - С.С.П. с одной стороны и ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ульяновского филиала с другой стороны, был заключён агентский договор добровольного страхования *** серии ***, со сроком действия с 13.06.2017 по 12.06.2018, г., по которому были застрахованы расположенные по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с.***, ул.***,д.*** жилой деревянный дом по первому варианту страховых рисков (полный пакет рисков, включая пожар- п.п.3.3.1.1. Правил страхования) на страховую сумму 128 203 руб., два примыкающих к дому сарая на страховую сумму 19 826 руб. каждый, а также находящееся в доме имущество на сумму 60 000 руб. 

При этом со стороны С.С.П. были надлежащим образом и своевременно выполнены свои обязательства по страхованию и в частности, внесена страховая премия в размере 1747,35 руб., что подтверждается соответствующим страховым полисом и квитанцией на получение страховой премии *** серии ***.

Согласно справке Администрации Валгусского сельского поселения от 02.04.2019, на территории которого проживала С.С.П. по указанному адресу, она являлась фактической собственницей застрахованного жилого дома на протяжении более чем 15-и лет, что подтверждается записью в похозяйственной книге.

***.2018 г. С.С.П. скончалась, и в доме постоянно никто не проживал, однако истица еженедельно приезжала и проверяла дом на предмет его сохранности и целостности имущества, так как была прямо заинтересована в сохранении как самого дома с надворными постройками, так и находящегося в нём имущества. Никаких незаконных проникновений в дом, хищений из него имущества не было. После смерти матери истица ничего из дома не забирала, и всё застрахованное имущество оставалось на хранении в доме.

24 апреля 2018 г. вышеуказанный дом с надворными постройками, в том числе и сараями, а также с находящимся в доме застрахованным имуществом полностью сгорели в результате произошедшего пожара, причиной которого, согласно справке инспектора ОНД по Базарносызганскому и Инзенскому районам А.В.П. от 03.05.2018 исх.№83, явилось возгорание травы из-за неосторожного обращения с огнём неустановленных лиц.

Таким образом, установлено, что возникновение огня имело место извне дома, и нарушений условий пожарной безопасности со стороны страхователя либо его близких родственников не выявлено, заноса огня внутрь жилого дома, надворных построек не было. Фактов грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, которые могли бы послужить причиной пожара, также не установлено.

08.05.2018 г. истица подала заявление со всеми необходимыми документами в офис г.Инза Ульяновского филиала ПАО СК «Росгосстрах» на проведение осмотра сгоревшего дома на предмет подтверждения факта пожара и оценки причинённого ущерба.

Согласно уведомлению страховой компании за подписью администратора ФИО2 от 08.05.2018, на 15.05.2018 был назначен осмотр застрахованного домовладения после его пожара, который и был произведён в указанный день с участием эксперта из г.Ульяновска.

24.08.2018 г. исх.№9060 за подписью начальника Ульяновского РЦЦУ, а затем письмом от 30.10.2018 исх. 106544-18/А за подписью руководителя Департамента урегулирования убытков в адрес истицы поступили уведомления об отказе в выплате страхового возмещения в силу отсутствия документов, подтверждающих право собственности на уничтоженные огнём объекты страхования.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы страховую выплату в размере 227 855 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования уточнили. Просили суд, кроме страховой выплаты, взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в соответствии с которыми между С.С.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования (Полис) серия *** *** от 09.06.2017г. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) *** в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее - Правила ***).

Статьей 930 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования.

Согласно п. 8.3.7.8.7. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).

После обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» направило ей письмо от 24 августа 2018 г. с запросом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В указанном письме ФИО1 было предложено предоставить документ, подтверждающий имущественный интерес на землю, либо баню, а именно, один из следующих документов:

-Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок на текущую дату (после события) с указанием ФИО собственника(ов), доли в праве собственности, полного адреса, заверенная печатью;

-Выписку из похозяйственной (поземельной) книги или справку администрации. В выписке (справке) должны быть указаны: исходящий номер и текущая дата выдачи, номер лицевого счета и номер похозяйственной (поземельной) книги, ФИО собственника(ов), доля в праве собственности, полный адрес и заверена печатью администрации;

-Членская книжка садовода (вне зависимости от факта указания в ней строений и построек). В Членской книжке садовода должный быть указаны: полный адрес местонахождения участка, ФИО собственника участка, дата выдачи и заверена печатью садового товарищества;

-Договор долгосрочной аренды земельного участка (более 1 года). Договор должен пройти государственную регистрацию;

-Договор отчуждения (купли-продажи, дарения, мены, ренты). Договор должен пройти государственную регистрацию.

Однако ФИО1 документов, подтверждающих права на застрахованное имущество не предоставила.

Согласно п.1 ст.28 Федерального Закона N 218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, информация о застрахованном жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д. ***, в Едином государственном реестре недвижимости не найдена.

Кроме того, в представленной Справке, выданной Администрацией МО Валгусское сельское поселение от 27.04.2018 г. нет информации о том, кто является собственником строений.

На основании изложенного, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Представитель третьего лица – МО «Валгусское сельское поселение» ФИО4 в судебном заседании от 11.06.2019 показала, что собственником сгоревшего дома в селе *** Инзенского района по ул. ***, *** являлась умершая С.С.П. Согласно данным, содержащимся в похозяйственных книгах, указанный дом она купила у гр-ки Л.П.Г. После смерти С.С.П. в дом приезжала и периодически в нем проживала ФИО1 На момент пожара дом был жилым, в нем находилось имущество С.С.П.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав истицу, ее представителя, представителя третьего лица, суд приходит к следующему. 

9 июня 2017 г. между С.С.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования серия *** *** от 09.06.2017г. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) ***. 

*** 2018 г. С.С.П. скончалась. 

Единственным наследником умершей, согласно материалов наследственного дела, является ФИО1

Согласно сведений, представленных Отделением надзорной деятельности по Базарносызганскому и Инзенскому районам, *** 2018 г. по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ***, ул. ***, д.*** произошел пожар. В результате пожара уничтожено строение бревенчатого дома, надворные постройки, домашнее имущество. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов (травы) под воздействием источника тепла, т.е. неосторожное обращение с огнем не установленных лиц.

Пожар произошел в период действия договора страхования от 09.06.2017 г.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только имущество, но и имущественные права, к которым относится право получения денежных средств в счет страховой выплаты. 

Следовательно, у истицы, в соответствии с вышеизложенным, возникло право на получение страхового возмещения по договору страхования от 09.06.2017 г.

8 мая 2018 г. истица обратилась к ответчику по вопросу проведения осмотра сгоревшего дома и определения ущерба, причиненного пожаром.

15 мая 2018 г. страховой компанией был организован осмотр сгоревшего имущества. 

24 августа 2018 г. ответчик предложил истице представить один из документов на сгоревшее домовладение, среди которых:

-выписка из похозяйственной книги или справка администрации. 

Истицей в адрес ответчика представлена справка администрации МО «Валгусское сельское поселение», в соответствии с которой С.С.П. согласно данным похозяйственной книги №2 лицевой счет №57 являлась собственницей домовладения по адресу: ***.

Вместе с тем, 30.10.2018 г. ответчик направил истице письменный отказ в выплате страхового возмещения, указав, что информация о жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, с. *** в Едином государственном реестре недвижимости не найдена. 

В соответствии с п. 1.2 Правил страхования Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования.

Согласно п. 8.3.7.8.7. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Выгодоприобретатель) и/или Застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязан представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя).

По мнению суда, указанная информация ответчику истцом была представлена.

В судебном заседании от 11.06.2019 обозревались Похозяйственная книга №1 *** на 2008-2012 г.г., а также Похозяйственная книга №2 Валгусского сельского поселения на 2015-2019 г.г.

Согласно указанных похозяйственных книг С.С.П. приобрела у гр-ки Л.П.Г. деревянный жилой дом 1965 года постройки с шиферной кровлей и надворными постройками, и с 2008 г. до момента смерти проживала в нем. 

При таких обстоятельствах, истица имеет право на получение страховой выплаты за сгоревшее имущество С.С.П.

Согласно калькуляции, представленной ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения ФИО1 при условии предоставления ею затребуемых документов составляет:

-по страхованию строений, за дом с пристроем и сараями – 148 029 рублей;

-за домашнее имущество – 34046,50 рублей.

Указанная калькуляция стороной истца не оспорена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 182 075 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст.15 ФЗ Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в данной части в полном объеме и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в обязательном порядке с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 45 Постановления, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа, взыскаваемого в пользу ФИО1, до 70 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2440 рублей. 

Кроме того, учитывая, что истице при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения, оставшаяся ее часть в размере 2401,51 рубля подлежит взыскания с ответчика в доход бюджета МО «Инзенский район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182 075 (сто восемьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 издержки по оплате государственной пошлины в размере 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 51 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019