59RS0007-01-2018-003732-87

Дело № 2-5460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации.

06 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по оплате выполненных работ, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Заработная плата выплачивалась в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Фактически за все время выплатили 

<

данные изъяты> руб. Недополучено 

<

данные изъяты> руб. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований установления факта трудовых отношений и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в виду отказа истца о части исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена, направила письменные возражения на иск. 

Суд, исследовав письменные документы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 поставлена на налоговый учет и зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Основным видом ее деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ; дополнительным видом, в том числе, является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен Договор подряда №, согласно которому для 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 имеет право привлекать субподрядчиков. 

В рамках указанного Договора с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлекала для 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что при ее трудоустройстве была установлена заработная плата 

<

данные изъяты> руб. в конце каждого месяца. Полагая, что размер заработной платы имел неизменный характер, ответчиком ей не произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб. При этом не отрицала, что приказ о её приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, доверенность на выполнение работ не выдавалась, размер вознаграждения между сторонами согласовался в устном порядке.

Ответчик суду пояснила, что ФИО1 периодически привлекалась для выполнения работ 

<

данные изъяты>, расчет с ней производен.

В подтверждение своей позиции ИП ФИО2 в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Из пояснений сторон судом установлено, что ФИО1 оказывала разовые услуги в виде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Выплату вознаграждения ФИО1 осуществляла ФИО2 со своей банковской карты. Заявки по выполнению услуг и прием выполненных работ осуществлялись в устном порядке; объем выполненной работы должным образом не фиксировался и кем-либо не контролировался.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что стороны своим свободным волеизъявлением фактически допустили отношения гражданско-правового характера. Объем и качество выполненной истцом работы сторонами не фиксировались и не контролировались. Иного материалы дела не содержат. Исходя из указанного и отсутствия в материалах дела вообще каких-либо доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.

Судья: О.Г. Князева.