Дело №

УИД: 24 RS0№-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

защитника - адвоката Зыряновой Ю.Е., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 находилась совместно с ФИО1 по адресу г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание, что к телефону ФИО2 был подключен «мобильный банк» - услуга ПАО «Сбербанк России» для информирования о денежных операциях по счету №, открытому на имя ФИО2 Доступ к мобильному банку осуществляется через мобильный телефон посредством приложения пальца к считывающему устройству. В этот момент, у ФИО1 находящегося в алкогольном опьянении возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» №,1368811075, принадлежащих ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО1 дождался когда ФИО2 уснет, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, к считывающему устройству сотового телефона, принадлежащего ФИО2 приложил палец последней, отчего услуга «мобильный банк» счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 была активирована и ФИО1 получил доступ к банковскому счету ФИО2 Продолжая свои преступные намерения, действуя тайно при помощи услуги «мобильный банк» ФИО1 со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 4276***5923, оформленную на ФИО5 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя тайно при помощи услуги «мобильный банк» ФИО1 со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут перевел денежные средства в сумме 400 рублей на счет абонентского номера №, который находился в его пользовании.

Таким образом, ФИО1, со счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2 путем перевода, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7400 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству ФИО1 и его защитника и с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с обвинением в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зырянова Ю.О. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Кейдан С.В. просила исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» и переквалифицировать действия ФИО1 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом с учетом переквалификации действий ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, считает изменение обвинения законным и обоснованным, поскольку квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов (которые в соответствии со ст. 862 ГК РФ могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями) в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона. Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования услуги «мобильный банк», поэтому должно рассматриваться как обычное хищение вещей, наделенных физическими признаками.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, поскольку указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом переквалификации действий ФИО1 по указанным выше основаниям на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскался, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

бланк реквизитов, выданный на банковскую карту банка и счет на имя ФИО2, детализацию переговоров абонента, выписку с банковской карты Visa ELECTRON, выданной на имя ФИО2, выписку по банковской карте, выданной на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон марки IPhon5, банковскую карта банка ПАО «Сбербанк России» выданную на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова