№

62RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № в соответствии с которым банк представил заемщику кредит (лимит кредитования) в 

<

данные изъяты> действия договора- до полного исполнения обязательств, срок окончательного возврата кредита- не позднее 07.06.2019г. Согласно условиям кредитного договора установлена процентная ставка 24,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме 

<

данные изъяты> текущий счет заемщика. Кредитор вправе предъявить заемщику требования, об уплате неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик регулярно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. 21.02.2023г. между Рязанским РФ ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ООО « ПКО «Стабильность Бизнеса» заключен договор уступки прав требований № РСХБ-058-32-29/1-2023, согласно которому право требования задолженности к ответчику уступлено ООО « ПКО «Стабильность Бизнеса». 

Истец ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № в соответствии с которым банк представил заемщику кредит ( лимит кредитования) в 

<

данные изъяты> срок действия договора- до полного исполнения обязательств, срок окончательного возврата кредита- не позднее 07.06.2019г. Согласно условиям кредитного договора установлена процентная ставка 24,5% годовых. (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий). ( л.д.11-14)

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (п. 17 индивидуальных условий). ( л.д.13)

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком платежей (пункт 4.2.1 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения (далее Правила), приложение 1 к соглашению - график погашений кредита). ( л.д.43)

Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 Правил (пункт 6.1 Правил). ( оборот л.д.45, л.д.46)

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 индивидуальных условий) ( л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением № от 07.06.2016г. (л.д.11-14), графиком погашения кредита ( основного долга) и уплаты процентов (оборот л.д.14, л.д.15), Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ( л.д.42-47) имеющимися в деле. 

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, сумма кредита в 

<

данные изъяты>. предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований возникших из договора любому третьему лицу по своему усмотрению ( оборот л.д.12)

21.02.2023г. между Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» заключен договор уступки прав требований № 

<

данные изъяты>

По состоянию на 17.06.2024г. за ФИО1 значится задолженность по соглашению № от 07

<

данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки являются законными.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер требуемой истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату долга, и полагает снизить требуемую истцом задолженность по 

<

данные изъяты> что соразмерно последствиям нарушенного обязательства и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 24,5% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при уменьшении судом суммы взысканной неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета снижения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность Бизнеса» 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса» задолженность по соглашению № от 07.06.2016г. за период с 10.07.2019г. по 17.06.2024г. в размере 

<

данные изъяты> фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ПКО «Стабильность Бизнеса» государственную пошлину в 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - ООО «ПКО «Стабильность Бизнеса»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-