Дело № 1-111 23 января 2024 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Чертополохова А.Н.,

подсудимой ФИО2,

при помощнике судьи Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, с высшим образованием, не работающей, постоянно проживающей в 

<

адрес>, временно проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 178 г. Москвы от 08 июня 2022 года, вступившему в законную силу 02 августа 2022 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществляла движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Опель Астра» (г.р.з. №) с неустановленного времени вплоть до 21 часа 28 минут 07 июня 2023 года, когда была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга у д. 17 к. 1 по Дачному пр. в Санкт-Петербурге, и отстранена от управления транспортным средством, после чего в 23 часа 12 минут того же дня отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением по ст. 264.1 ч.1 УК РФ согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести с санкцией до 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих её наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, не работает, социально адаптирована. 

К обстоятельствам, смягчающим её наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием и нуждается в постоянном уходе, а так же имеет на иждивении отца инвалида.

Учитывая изложенное, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того в соответствии со ст. 104-1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное ею при совершении преступления должно быть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведению во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, смягчающих её ответственность, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 104-1 ч.1 п. «д» УК РФ вещественное доказательство- автомобиль, принадлежащий ФИО2 марки «Опель Астра» (г.н. №) VIN №, хранящийся на складе вещественных доказательств ОСВиМТИ № 2 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу по квитанции № 329-К от 28 августа 2023 года- конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль 11 августа 2023 года по постановлению Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2023 года отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с записью с камеры видеонаблюдения- хранить при деле.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Судебные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Вецкий В.В.