Дело № 2-1785/2020 17 сентября 2020 года

УИД: 78RS0020-01-2020-000454-59

р е ш е н и е

Именем российской федерации

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Илюшовой О.Л.

при секретаре Левенковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

с участием представителя истца – адвоката Морозова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что 25.03.2017 между сторонами заключен договор займа, ответчиком написана расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 2340000 руб., 17.05.2017 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 30.06.2017. Учитывая, что сумма долга ответчиком возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от 25.03.2017 в размере 2340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472255 руб. 21 коп., сумму долга по договору от 17.05.2017 в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97275 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25248 руб.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направили в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО2 в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, признавая их обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 ФИО2 выдала ФИО1 расписку, подлинник которой имеется в материалах дела, в которой указано, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 234000 руб. на срок до 00.00.0000.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался.

00.00.0000 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в полном объеме не позднее 30.06.2017. 

Как указывает истец, суммы долга в установленный договорами срок и до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Факт подписания договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела также не оспорен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы займа или его части не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора займа, в связи с чем, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 25.03.2017 в размере 2340000 руб. и по договору займа от 17.05.2017 в размере 500 000 рублей, а всего в общей сумме 2840000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 00.00.0000 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 472255 руб. 21 коп. и по договору займа от 00.00.0000 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 97275 руб. 69 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не возвращена, считает, что требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 25.03.2017 за период с 2.06.2017 по 22.01.2020 в размере 472255 руб. 21 коп. и по договору займа от 17.05.2017 за период с 1.07.2017 по 22.01.2020 в размере 97275 руб. 69 коп., всего в размере 569530 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 2840000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569530 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья