РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля», как правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, систематически нарушает сроки погашения задолженности. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 136194 рубля 04 копейки, в том числе: 99963 рубля 85 копеек – основной долг, 23013 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 32 копеек – комиссии, 8000 рублей – пени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 136194 рубля 04 копейки, в том числе: 99963 рубля 85 копеек – основной долг, 23013 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 32 копеек – комиссии, 8000 рублей – пени, а также взыскать 3923 рубля 88 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить к кредитному договору срок исковой давности. Также указала, что она неоднократно пыталась внести сумму процентов на карту в банк, из-за потери работы ответчик не оплачивала задолженность по кредиту. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом исследованы учредительные документы истца ООО «Агентство Финансового контроля»: лист записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 77 

<

Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте от 

<

Дата обезличена>, подписанного ответчиком и адресованной им в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что ФИО1 просила рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании в соответствии с тарифами банка, полученных ответчиком при оформлении настоящего заявления, указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику открыт текущий счет.

Согласно тарифного плана «Стандарт» (тарифный план карта «Стандарт» - составная часть тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с льготным периодом. Действует с 

<

Дата обезличена>.) от 

<

Дата обезличена> лимит кредитования составляет до 200000 рублей, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом до 51 дня; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней, комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента – 200 рублей, комиссия за получение наличных денег 299 рублей, процентная ставка годовых 44,9 %.

Из содержания указанного выше заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из анкеты видно, что заемщик с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения (при наличии) и тарифами банка ознакомлена и согласна. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1

Согласно п. 1.2.1 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счет заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или сумму кредита в форме овердрафта – на текущий счет.

Истцом представлена справка по кредитному договору 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что использованный заемщиком кредитный лимит составил 100000 рублей. Согласно данной справке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном в иске размере.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П (в ред., действовавшей на момент заключения договора), установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам - резидентам. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 

<

Дата обезличена> (день активации кредитной карты) был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющийся Кредитором, обязался предоставить ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 100000 рублей под 44,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с типовыми условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифного плана карта «Стандарт».

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2, 1.2.3, 2, 2.2 условий срок кредита по форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена>, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 136194 рубля 04 копейки, в том числе: 99963 рубля 85 копеек – основной долг, 23013 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 32 копеек – комиссии, 8000 рублей – пени.

Судом так же установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступила свое право требования, вытекающее из договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Агентство Финансового контроля».

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>, заключенного 

<

Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Цедент, и ООО «Агентство Финансового контроля» – Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО1

Рассматривая требования ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства. Срок действия карты определен до мая 2015 года.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке денежные средства предоставлялись заемщику с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте произведен заемщиком 

<

Дата обезличена>.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием на наличие задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 136194,04 рубля и необходимости ее оплаты на расчетный счет истца направлено в адрес ФИО1 

<

Дата обезличена>. 

Согласно материалам гражданского дела, 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 1.2.3 Типовых условий срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. 

Договор кредитной карты являлся кредитом с установленным лимитом, карту ответчик активировала в 2013 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности.

Как указывалось выше, график погашения кредита не составлялся, ответчик пользовалась картой в пределах установленного лимита и в ее обязанности в соответствии с Типовыми условиями входило оплачивать минимальный платеж. Погашение кредита производилось ежемесячными платежами. Размер минимального платежа 5 % от имеющейся задолженности по основному долгу.

Срок действия карты установлен до мая 2015 года, исковое заявление подано банком в суд через почтовое отделение связи 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Агентство Финансового контроля» не пропущен.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, требования ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в размере 99963 рубля 85 копеек, 23013 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 32 копеек – комиссии, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом ст. 333 ГК РФ в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Согласно расчету истца, неустойка за неисполнение кредитного договора составляет 8000 рублей.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, соотношении их с суммой основного обязательства, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным и правильным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Иных доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 3923 рубля 88 копеек, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3873 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 129194 рубля 40 копеек, в том числе: 99963 рубля 85 копеек – основной долг, 23013 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 32 копеек – комиссии, 1000 рублей – пени, а также взыскать 3873 рубля 88 копеек в счет расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....