копия

дело № 2-2798/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В.Шутова, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истец указал, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб, а именно; ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчиком были похищены: 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия, сотрудниками полиции был возвращен 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> на момент хищения для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей и на его иждивении находится жена. В судебном заседании истец доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате чего он испытал нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью. Суду пояснил, что ответчиком было совершено преступление, в результате которого у истца были похищены: автомагнитола, аккумулятор, инструменты, углошлифовальная машинка, шуроповерт, тормозные колодки. Истец испытывал моральные страдания, т.к. были похищены документы, которые нужны были для оформления гражданства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, указав, что с иском не согласен, ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Размер причиненного Пиррову ущерба установлен приговором Лениского районного суда г.Н.Новгород - 

<

данные изъяты> руб. 

Как указал истец и подтверждается указанным приговором суда, аккумулятор 

<

данные изъяты>, оцененный в 

<

данные изъяты> руб., похищенный ответчиком у истца, был возвращен последнему в рамках расследования уголовного дела. 

Приговор был обжалован, исключено из числа доказательств, приведенных в описательно мотивировочной части приговора, протоколы явки с повинной осужденного ФИО3 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2; в части разрешения гражданского иска отменен. В остальной части оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсировать истцу причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истец ссылалась на нарушение своих имущественных прав ответчиком, то есть на обстоятельства, прямо не предусмотренные законом в качестве основания для присуждения компенсации морального вреда. Исследованными по делу доказательствами установлен факт причинения истцу вреда совершенным ответчиком преступлением, нарушающим имущественные права истца.

По приговору суда ответчик осужден за совершение преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему и возможность компенсации морального вреда в таких случаях законом не установлена.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2798/18 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород