ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1323/2018 по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге на сумму 608 743 руб. 70 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, на приобретение и под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 608 743 руб. 70 коп. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 1 046 894 руб. 25 коп. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен договор уступки права требования № по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ПАО). 

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1; взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 046 894 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 434 руб. 47 коп. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 506 160 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 608 743 руб. 70 коп., под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение №) № (далее-заявление-анкета). 

Поскольку кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, его составными частями являются: заявление-анкета, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее-Условия), график платежей. 

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге. 

С условиями данного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ответчиком.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 608 743 руб. 70 коп., были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего Договора пп.1.1.12.1 Условий).

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Тарифах. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Клиенту Заключительного требования-по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по Кредиту, указанный и Тарифах, остается неизменным в течение всего срока действия Договора (п.1.4.7 Условий).

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п.1.2.2 Условий).

Согласно п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1.5 Условий, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1, ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил АКБ «Российский Капитал» (ПАО). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, после перехода прав требования к АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком первоначальному кредитору не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд также считает необходимым отметить, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Иных правовых последствий, помимо риска исполнения обязательств первоначальному кредитору, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования новым кредитором действующее гражданское законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, о досрочном возврате кредита, процентов, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей. 

С учетом изложенного и на основании п.1.1.5 Условий, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 046 894 руб. 25 коп., из которых: срочная ссуда- 44 645 руб. 49 коп., просроченная ссуда- 296 368 руб. 89 коп., срочные проценты на срочную ссуду- 242 руб. 19 коп., просроченные проценты-64 791 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду- 507 572 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты- 133 274 руб. 21 коп. 

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, обстоятельств исполнения ответчиком денежного обязательства первоначальному кредитору судом не установлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 046 894 руб. 25 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> и установлении первоначальной стоимость его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с условиями договора о залоге в залог передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> (п.п.1-2 заявления-анкеты). 

Из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведений усматривается, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Как следует из вышеуказанного кредитного договора с условиями договора о залоге залогодателем является ФИО1, обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – ООО КБ «Алтайэнергобанк», в кредитном договоре с условиями договора о залоге определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 1 046 894 руб. 25 коп. 

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п.2.4.2 Условий, реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.4.11 Условий, начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления. 

Согласно п.4 заявления-анкеты, ФИО1 изъявил желание на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого просил принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимостью автомобиля в размере 632 700 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. 

С учетом требований гражданского законодательства, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 506 160 руб. (632 700 х80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных судом требований истца, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая по правилам п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 19 434 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1

Взыскать в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 894 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 434 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 506 160 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2018 г. 

Председательствующий