К делу №2-3063/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бодровой Н.Ю., 

при секретаре Агасиевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обосновании требований истец указывает на то, что ошибочно перевела на личный банковский счет ответчика денежные средства в размере 132 200,00 рублей: 24 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 20 000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 88 200,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждаются выписками по счету, выданными Краснодарским отделением ПАО Сбербанк. Истец обращалась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 132 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320,00 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном возражении на исковое заявление. 

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между Истцом и ООО «Юридическая группа «ЮФО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры оказания юридических услуг. В соответствие с п. 2.2.3. договора Истец обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, договора. 

В качестве реквизитов в договоре указан расчетный счет ФИО2, – Генерального директора ООО «Юридическая группа «ЮФО». Что объясняет перевод истцом денежных средств на личный банковский счет ответчика. Приходные кассовые ордера подтверждают передачу ФИО2, денег в кассу ООО «Юридическая группа «ЮФО». Соответственно денежные средства истца направлены на оплату по договору оказания юридических услуг.

Подтверждением заключения фактических деловых отношений между ООО «Юридическая группа «ЮФО» и истцом является представленная суду нотариальная доверенность, выданная ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «ЮФО» для целей представления интересов истца в суде, а также представленная резолютивная часть решения суда, где в качестве представителя истца ФИО1 указана ФИО2, 

Таким образом доводы истца об ошибочном переводе денежных средств на личный банковский счет ответчика не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец в своих требованиях ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения, однако в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Соответственно получение ответчиком денежных средств истца не может считаться неосновательным обогащением, т.к. денежные средства приобретены на основании сделки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО1 к ФИО6 с указанием представителя истца ФИО2, является подтверждением оказания исполнителем услуг по договору. Соответственно заказчику – ФИО1 надлежит оплатить оказанные по договору услуги.

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: