Дело № 2-398/21___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области 16 июня 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием прокурора А.П.Шумской,

истца А.,

представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» о признании незаконными приказов об увольнении, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.10.2020 между ним и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № 135/20, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» на должность старшего грузчика с установлением ежемесячного оклада в размере 46 000 рублей.

В период с 15.01.2020 по 18.01.2020 включительно истец осуществлял свою трудовую деятельность по адресу: 

<

...>. 

Однако 19.01.2021 на счет истца поступили денежные средства в размере 18 390,55 рублей с указанием платежа «расчет при увольнении».

20.01.2021 истец прибыл на свое рабочее место, где к нему подошел молодой человек, представился работником ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» и предъявил ему, кроме трудовой книжки, следующие не подписанные истцом документы для подписи: заявление о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 23.12.2020 по 23.12.2020 от 21.12.2020; заявление о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 11.01.2021 по 14.01.2021 от 11.01.2021; заявление от 11.01.2021 об увольнении истца по собственному желанию с 19.01.2021; заявление от имени истца от 26.10.2020 о согласии выйти на работу в выходные (праздничные) дни 04.11.2020 и 07.11.2020 в связи с увеличением объемов работ.

Также были предъявлены для подписи: приказ от 23.12.2020 о предоставлении отпуска А. без сохранения заработной платы за период с 23.12.2020 по 23.12.2020; приказ от 11.01.2021 о предоставлении отпуска А. без сохранения заработной платы на период с 11.01.2021 по 14.01.2021; приказ от 19.01.2021 о прекращении трудового договора от 15.10.2020, заключенного с А., по инициативе работника на основании заявления от 11.01.2021; уведомление от 23.10.2020 о привлечении к работе в выходной/нерабочий день 4, 7 ноября 2020 г. с 09:00 до 18:00 часов, заверенные генеральным директором ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» и не подписанные истцом.

Истец отказался от подписания представленных документов, выразил свое несогласие по телефону директору Н., которая в ответ сообщила ему: «Вы продолжаете работать». После чего указанный работник ответчика уехал, забрав с собой все документы. 

21.01.2021 истец совместно с другими работниками не был допущен к работе директором заказчика, который сообщил им, что в их услугах он больше не нуждается. Простояв на улице у проходной два часа, истец простудился и вынужден был обратиться к врачу, в связи с чем был открыт больничный лист, который закрыт 01.02.2021.

02.02.2021 по почте истец направил ответчику оригинал больничного листа, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, с 19.01.2021 по настоящее время истец заработную плату не получал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что его увольнение, а также приказы о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, являются незаконными, поскольку соответствующие заявления он не подписывал и работодателю не передавал, с приказами ответчика не был ознакомлен, трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана, просит признать приказы о прекращении трудового договора, о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы незаконными, восстановить его на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11 500 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.01.2021 по 19.02.2021 в размере 4 600 рублей, пени за задержку выплат за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 в размере 1 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом, с учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснил, что явиться к работодателю по месту нахождения ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» у него не хватает денежных средств и осуществлять трудовую деятельность за пределами г.Лыткарино он не намерен, в фактическом сохранении трудовых отношений с ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» не заинтересован, а его иск к ответчику обусловлен требованиями о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, изложив свои доводы в письменных возражениях. Дополнительно указала, что приказ об увольнении истца отменен, как ошибочно изданный. Истец продолжает числиться работником ответчика, о чем ему было сообщено по телефону и предложено явиться по месту нахождения организации; все полагающиеся выплаты, в том числе оплата больничного листа, ему произведены, однако, до настоящего времени от выхода на работу истец уклоняется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2020 между сторонами заключен бессрочный трудовой договор № 135/20, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» на должность старшего грузчика. Согласно условиям трудового договора место работы работника определено как место оказания услуг по договорам заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условиями трудового договора конкретное рабочее место истца не определено ввиду характера работы.

Исходя из доводов истца, приказ от 19.01.2021 о прекращении с ним трудового договора, якобы на основании его заявления от 11.01.2021, был получен им 20.01.2021 от курьера ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» с предложением оформить расторжение трудового договора, от чего истец отказался.

Данные обстоятельства в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, следовательно, доводы истца о том, что приказ 19.01.2021 № 6 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора является незаконным, суд находит обоснованными.

Исходя из объяснений представителя ответчика Н., отношения с заказчиком в г.Лыткарино, на объекте которого истец осуществлял непосредственные работы в качестве грузчика, были прекращены, в связи с чем истцу было предложено прекратить трудовые отношения, но, ввиду отказа истца от прекращения трудовых отношений, приказ о расторжении с ним трудового договора был отменен, а о том, что он продолжает работать в ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ», истцу было сообщено лично. Однако истец на работу больше не вышел.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела и по существу в ходе разбирательства по делу истцом не оспаривались.

Как видно из материалов дела, 22.01.2021 ответчиком в отдел полиции МУ МВД России «Пушкинское» подано заявление об установлении места нахождения работника А. в связи с его невыходом на работу, по которому проведена проверка и получены объяснения от истца об обстоятельствах, имеющих место 19.01.2021.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. (л.д.73) усматривается, что при телефонном разговоре 22.01.2020 с и.о. дознавателя – УУП ФИО1 МУ МВД России «Пушкинское» О., истец сообщил, что его невыход на работу обусловлен болезнью и его нетрудоспособностью. 

Из материалов дела также следует, что оспариваемый истцом приказ № 6 от 19.01.2021 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора ответчиком отменен 19.01.2021 приказом об отмене увольнения № 3 (л.д.180).

Принимая во внимание, что истцом не отрицалось то обстоятельство, что 19.01.2021 генеральный директор ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» Н. ему лично сообщила о том, что он продолжает работать в организации, учитывая, что оспариваемый истцом приказ об увольнении № 6 от 19.01.2021 ответчиком отменен в тот же день и до настоящего времени истец числится работником ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ», требования истца о восстановлении его на работе суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными и отмене приказов от 23.12.2020 № 386 и от 11.01.2021 № 4 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной, поскольку истцом согласие на предоставление данных отпусков не давалось, а ответчик против указанных требований истца не возражала.

Требования истца о выплате ему заработной платы за 23.12.2020, а также с период работы с 11.01.2021 по 14.01.2021 суд находит необоснованными, так исходя из табеля учета рабочего времени, истец в указанные дни не работал, а доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, со стороны ответчика по отношению к истцу было допущено ущемление их трудовых прав, обусловленное необоснованно изданными приказами, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, что, исходя из обстоятельств дела, суд полагает объективным и отвечающим требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

От уплаты государственной пошлины истцы, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены. 

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск А. к ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» о признании незаконными приказов об увольнении, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обоснованными требования А. о признании незаконными приказов ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» от 23.12.2020 № 386; от 11.01.2021 № 4 о предоставлении А. отпуска без сохранения заработной платы; от 19.01.2021 № 6 о прекращении (расторжении) трудового договора.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» от 23.12.2020 № 386; от 11.01.2021 № 4 о предоставлении А. отпуска без сохранения заработной платы.

Взыскать с ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОТДЕЛ КАДРОВ» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья 

С.А.Рязанцева