Дело №1-43/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

> ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего 

<

> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес> ранее судимого 18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыл 26 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

14 сентября 2017 года, около 12 часов 25 минут, ФИО2, находясь у садового участка по ул. Рябиновой, 7, в СНТ № 4 «Зеленая горка» в г. Озерске Челябинской области, увидел несколько кустов дикорастущего мака, состоящих из коробочек с незрелыми семенами, стеблей и листьев. В связи с чем у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя возникший умысел, ФИО2 в указанное время сорвал стебли с листьями и коробочками с незрелыми семенами дикорастущего мака, после чего спрятал их в джинсовую куртку. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому в значительном размере, массой в перерасчете на сухое вещество 111,86 грамма.

После чего, до 18 часов 20 минут 14 сентября 2017 года ФИО2, находясь на территории г. Озерска Челябинской области, незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого Управлением ФСБ России по Челябинской области в г. Озерске совместно с МРО № 4 УУР ГУ МВД России по Челябинской области, 14 сентября 2017 года, в 17 часов 50 минут, во дворе дома № 52 по ул. Дзержинского в г. Озерске Челябинской области был выявлен ФИО2, который находясь в автомобиле 

<

> под управлением ФИО4, незаконно хранил при себе указанное выше наркотическое средство в значительном размере, которое в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе досмотра указанного автомобиля было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для наркотического средства маковая солома значительным размером является масса свыше 20 граммов, но не свыше 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконны приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося согласно ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не женат, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: проживает один, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, по характеру скрытен, лжив, круг друзей ограничен, с соседями отношений не поддерживает (л.д.140),с 1996 года состоит на учете у врача-нарколога 

<

> (л.д.142). По заключению комиссии экспертов-психиатров от 11 декабря 2017 года ФИО2 

<

> (л.д.133-135).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него 

<

>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может быть назначено более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого и не предупредят совершение новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

Однако в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания в связи с добровольным желанием пройти курс лечения от наркомании, социальную и медицинскую реабилитации.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Поскольку ФИО2 страдает наркоманией, он впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при этом он добровольно изъявил желание пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, то суд считает возможным предоставить ему отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82.1 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку отбывания назначенного наказания до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершит новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области вещественные доказательства:

- наркотическое средство - маковая солома, массами 80,76гр. и 22,28 гр. (квитанция № 865 от 02 ноября 2017 года) – уничтожить, 

- джинсовую куртку, изъятую у ФИО2, вернуть ФИО2, а при его отказе в ее получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов