Дело № 2-220/2025 

УИД № 52RS0057-01-2025-000431-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Болотина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года в размере 195 430 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года в размере 195 430 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 90 копеек. В обоснование иска указало, что 13 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 138 608 рублей 00 копеек.

В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей счета Клиента, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 138 608 рублей 00 копеек, зачислив их на указанный счет.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1 097 дней, процентная ставка по договору – 12,99 % годовых.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств погашение задолженности ответчиком ФИО1 своевременно в соответствии с графиком не осуществлялось.

15 апреля 007 года Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требований оплатить задолженность в сумме 195 429 рублей 19 копеек не позднее 14 мая 2007 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возращена и по состоянию на 21 августа 2025 года составила 195 430 рублей.

Вследствие неисполнения Клиентом принятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако вынесенный судебный приказ был отменен ответчиком в связи с возражениями относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года в размере 195 430 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении с исковыми требованиями истца не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО2 просила Банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия Лебедева (л.д. 43).

По условиям заключенного договора потребительского кредита Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 138 608 рублей 00 копеек, срок кредита - 1 096 дней, с 14 января 2007 года по 14 января 2010 года. Размер процентной ставки составил 12,99 % годовых (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента (л.д.10).

Подписывая Заявление, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Ответчик ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключенного договора Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Обществом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № и информацией о движении денежных средств по договору № № за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

20 марта 2007 года Банком ответчику ФИО1 выставлено заключительное требование с требованием оплатить обязательства по договору в полном объеме в срок до 14 мая 2007 года (л.д.15), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету ответчиком платежи по договору кредита не производились, в связи с чем по состоянию на 21 августа 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 13 января 2007 года за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года в размере 195 430 рублей 00 копеек, из которой:

- задолженность по основному долгу – 138 608 рублей 00 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 5 713 рублей 15 копеек;

- плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 1 300 рублей 81 копейка;

- плата за смс-информирование и другие комиссии – 49 808 рублей 04 копейки (л.д. 5-6).

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявила ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что при направлении Банком Клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Банк по поступлению на счет денежных средств производит их списание со счета в погашение задолженности (л.д.11).

Судом установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1 – по 14 января 2010 года.

Как видно из представленных материалов платежи в счет погашения долга ответчиком ФИО1 не производились.

Судом установлено, что Банк направил ФИО1 заключительное требование, выставленное 20 марта 2007 года, с указанием размера задолженности 195 429 рублей 19 копеек, установив срок оплаты задолженности до 14 мая 2007 года, который заемщиком не был исполнен (л.д. 15).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 28 августа 2025 года, а потому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 15 января 2010 года и истек 15 января 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 марта 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 13 января 2007 года (л.д. 37).

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 13 января 2007 года и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 21 марта 2023 года судебный приказ № от 13 марта 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 39).

Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 90 копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 января 2007 года по 21 августа 2025 года в размере 195 430 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 862 рубля 90 копеек, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2025 года.

Судья И.Д. Болотин