ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре Уруджевой И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора 

<

адрес изъят> Караева А.З.,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО5, представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в перевязочной хирургического отделения поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

номер изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу телефона модели «SonyXperiaZ5» в корпусе розового цвета стоимостью 5245 рублей, принадлежащего ФИО1 и обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный вред.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что 

2

ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караев А.З. заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ущерб возмещен, результате его действий не наступили тяжкие последствия.

Кроме того, ФИО2 извинился перед потерпевшей ФИО1, она претензий к подсудимому не имеют.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей по делу, суд считает возможным исправление ФИО2, назначив ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

3

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тагирова Н.Х.