12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 17 сентября 2019 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

охотоведа отдела мониторинга и воспроизводства животного мира, государственного инспектора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев жалобу охотоведа отдела мониторинга и воспроизводства животного мира, государственного инспектора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2019 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 охотоведом отдела мониторинга и воспроизводства животного мира, государственным инспектором в области охраны окружающей среды управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Минприроды Забайкальского края (далее - охотоведом-госинспектором) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков), согласно которому 18.04.2019 г. около 18 часов 00 минут ФИО3 находился в одном километре южнее с. Староцурухайтуй в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района, с гладкоствольным охотничьим оружием марки ИЖ-27 12 калибра, в закрытые для охоты сроки, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, что приравнивается к производству охоты. 

03 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше решение.

Охотовед-госинспектор ФИО2 обратился в Приаргунский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и показал, что 18 апреля 2019 года около 17 часов он заехал за линию ИТС (инженерно-технические сооружения Федеральной пограничной службы) в районе с. Староцурухайтуй. Он знал, что там, в 1 км от с. Староцурухайтуй находится принадлежащий ФИО1 вагончик, который он ежегодно завозит на время перелета гусей, занесенных в Красную книгу, где осуществляет охоту. Возле вагончика находился мужчина, он стрелял по гусям. Он был им установлен как житель города Краснокаменска ФИО5. При нем находилось оружие, патроны. В вагончике также было обнаружен чехол от ружья, в котором находилось еще одно ружье. ФИО5 пояснил, что не знает, чье это оружие. Он сообщил о происшедшем на заставу. Когда пограничники подъехали, ФИО5 позвонил ФИО1, сказал, что обнаружили его ружье и составляют протокол. Затем ФИО5 ему передал телефон. Швец сказал, что находится в п. Приаргунск и подъедет в ближайший час. В течение часа, пока он в отношении ФИО5 составлял протокол, подъехал Швец. Ему были разъяснены все права, было изъято оружие, патроны, видеозапись изъятия приложена к делу, составлен протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Швец в объяснении показал, что с протоколом полностью согласен, оружие он завез вместе с ФИО5, затем поехал на поезд, оружие оставил в своем вагончике. 

Считает, что факт нахождения ФИО1 с оружием в охотничьих угодьях, которое приравнивается к охоте согласно ст.57 ФЗ №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полностью подтверждается видеозаписью, его объяснениями. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании показал, что 17 апреля 2019 года около 17.00 часов они с ФИО4 заехали рыбачить за линию ИТС, с собой взяли ружья и рыбацкие снасти. Они ночевали в вагончике, который он привез на место рыбалки недели три назад. 18 апреля 2019 года утром ему позвонили, нужно было увезти в п. Приаргунск военнослужащего-контрактника к поезду. Перед обедом, до 12 часов, он уехал, ружье оставил в вагончике. Около 16.00-17.00 часов ему позвонил ФИО5, сказал, что охотовед нашел его ружье, чтобы он приезжал. Когда он вернулся, ружье уже было в машине охотоведа. Он ФИО2 сказал, что недавно купил это ружье, хотел попробовать, пострелять по бутылкам и по банкам, поохотиться не успел. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как он охоту не осуществлял.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30,6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. 

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из Приказа от 12.04.2019 г. № 7-н/п Министерства природных ресурсов Забайкальского края «Об установлении сроков охоты, утверждении норм в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в период весенней охоты 2019 года на пернатую дичь», установлены сроки весенней охоты на водоплавающую и боровую дичь на южной территории охотничьих угодий (за исключением Каларского, Могочинского, Тунгокоченского, Тунгиро-Олёкминского районов, которые относятся к северной территории охотничьих угодий), с 01 мая по 05 мая 2019 года.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в период с 17.00 часов 17 апреля 2019 года до 12.00 часов 18 апреля 2019 года ФИО1 с принадлежащим ему огнестрельным оружием марки ИЖ-27 № 9743995 12 калибра, и его знакомый ФИО4 с принадлежащим ему огнестрельным оружием марки ИЖ-12 № К-05184 16 калибра, находились в одном километре южнее с Староцурухайтуй в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района Забайкальского края, в закрытые для охоты сроки, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. 

Около 12.00 часов 18 апреля 2019 года ФИО1, оставив принадлежащее ему огнестрельное оружие марки ИЖ-27 № 9743995 12 калибра, в вагончике, расположенном на указанном участке общедоступных охотничьих угодий, выехал в п. Приаргунск.

ФИО4 остался на территории возле вагончика, продолжая находиться с оружием в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района Забайкальского края, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нахождение 18.04.2019 года около 18.00 часов в одном километре южнее с. Староцурухайтуй в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района, с гладкоствольным охотничьим оружием марки ИЖ-12 16 калибра, в закрытые для охоты сроки, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, что приравнивается к производству охоты. 

На территорию охотничьих угодий, где расположен вагончик, ФИО1 вернулся около 18.00 часов, после телефонного уведомления охотоведа – госинспектора ФИО2 о необходимости ему явиться для разбирательства. 

Мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлено, что ФИО1 в указанное в протоколе время (18.00 часов 18 апреля 2019 года) находился в охотничьих угодьях в закрытые для охоты сроки по вызову охотоведа – инспектора, что не образует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Также в указанное время принадлежащее ему оружие находилось у охотоведа-инспектора. 

Фактически ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района Забайкальского края, в закрытые для охоты сроки, не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, что приравнивается к производству охоты, в период с 17.00 часов 17 апреля 2019 года до 12.00 часов 18 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения. 

Как установлено, время совершения ФИО1 административного правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8. 37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу охотоведа отдела мониторинга и воспроизводства животного мира, государственного инспектора Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин