УИД 04RS0019-01-2023-000796-14

№ 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 21 ноября 2023 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., 

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

с участием представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО1,

представителя РАЛХ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Сибирь» на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на решение руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь»,

установил:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства (далее – РАЛХ) ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушения ПАО «МРСК Сибири» п.п. 10, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), повлекшие возникновение лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов на площади 0,3 га в 

<

адрес>. Причина возникновения лесного пожара – падение произрастающего вблизи линии отвода дерева породы осина на провода ЛЭП между столбами опор №, в результате чего образовалось тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы ЛЭП, с последующим возгоранием и падением на землю указанного дерева, что в дальнейшем привело к переходу огня в лесной массив на лесную подстилку и произрастающие деревья по ее площади. Пожар ликвидирован в 10.00 часов работниками лесной охраны АУ РБ «

<

данные изъяты>».

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 указала, что в отношении содержания охранной хоны ВЛ 6 кВ работы, направленные на выполнение мероприятий пожарной безопасности ежегодно выполняются. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства короткого замыкания либо иного аварийного режима работы ЛЭП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего возникновение пожара. Обобщенное понятие «тепловое воздействие» не конкретизировано, поэтому отсутствовали основания для квалификации действий Общества по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ Указание в постановлении на касание дерева об провода ЛЭП и короткое замыкание носит явно предположительный характер. Одновременно с постановлением № вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют одни и те же обстоятельства – патрулирование осуществлялось на основании одного задания и в отношении одних и тех же лесных участков, поэтому это дает основание для объединения дел в одно производство. Полагала размер назначенного наказания чрезмерным, просила применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера либо прекратить дело полностью.

Решением руководителя РАЛХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения, ссылаясь также на положения п.п. 10, 45 Правил пожарной безопасности в лесах, п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, п.п. 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. 

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации вменяемого правонарушения на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, рассмотреть возможность прекращения производства по делу; дополнить оспариваемые акты указанием на возможность заявителю уплатить административный штраф в порядке, предусмотренном ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование жалобы ссылается на то, что в целях противопожарной безопасности в лесах и при эксплуатации воздушных линий электропередач, трасса которых расположена в лесах, филиалом регулярно осуществляются противопожарные мероприятия. В целях защиты от перенапряжений все оборудование оснащается устройствами релейной защиты и автоматики. В материалах дела отсутствуют доказательства короткого замыкания либо иного аварийного режима работы ЛЭП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего возникновение пожара. Обобщенное понятие «тепловое воздействие» не конкретизировано. Кроме того, в постановлении о наложении административного штрафа вопреки действующему законодательству отсутствует информация, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. В дополнении к жалобе просит суд восстановить пропущенный 20-дневный срок для оплаты штрафа, поскольку штраф оплачен позднее в связи с допущенной административным органом опечатки в реквизитах для заполнения расчетных документов. Также в дополнении к жалобе просит снизить назначенную сумму штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве представитель РАЛХ ФИО2 с жалобой ПАО «Россети Сибирь» не согласился. Указал, что ПАО «Россети Сибирь» предпринимаются работы, направленные на предупреждение лесных пожаров, но на лесных участках, указанных в постановлении № и решении № мер, направленных на предупреждение лесных пожаров не принято. Из довода Общества о неконкретизации понятия теплового воздействия не представляется возможным установить, какими доказательствами должно располагать РАЛХ в части подтверждения возникновения короткого замыкания или иного аварийного режима работы ЛЭП, повлекшего возникновение лесного пожара. При вынесении постановления об административном правонарушении установлена причинно-следственная связь между бездействием Общества связанным с несоблюдением Правил пожарной безопасности в лесах и наступившими в результате этого последствиями – возникновение лесного пожара. Полагает, что действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах повлекли возникновение лесного пожара, что является квалифицирующим признаком, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Полагает, что нарушения, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлены не в рамках осуществления государственного лесного контроля (надзора) по результатам контрольно-надзорного мероприятия, а в рамках осуществления лесной охраны, поэтому порядок уплаты штрафа, предусмотренный п.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 доводы, изложенные в жалобах поддержала. Пояснила, что должностным лицом не доказано, что источником лесного пожара стало именно дерево, упавшее на провода, однако не возражала, что от выбитых искр могло произойти возгорание в пожароопасный период. Просила восстановить 20-дневный срок для оплаты штрафа в 50-процентном размере, либо применить положения законодательства о назначении штрафа менее минимального размера. Часть назначенного штрафа в размере 500 000 руб. Обществом оплачена. Работы, направленные на предотвращение лесных пожаров ведутся Обществом постоянно.

Представитель РАЛХ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление № и решение № – без изменения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение представителя ПАО «Россети Сибирь», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.

Актом патрулирования лесов № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов по информации от местного населения о выбросе дыма в местности «Телевышка» вблизи 

<

адрес> был осуществлен выезд в данную местность. Было установлено, что в 

<

адрес>» произошло возгорание на просеке ЛЭП в районе опоры №. Горел древесный хлам и лесная подстилка. Провода были оборваны упавшими на них деревьями породы осина. На момент осмотра лощадь возгорания составляла 0,01 га. Ширина просеки составляет 12 метров, просека захламлена сухим горючим материалом в виде ранее проводимых на ней работ по расчистке. Высота подроста на просеке составляет около трех метров, не произведена уборка деревьев, угрожающих падением на провода. Неудовлетворительное состояние просеки ЛЭП привело к возникновению лесного пожара на площади 0,3 га.

Из акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда в Прибайкальском сельском участковом лесничестве по маршруту 

<

адрес>» была обследована просека ЛЭП от опоры № протяженностью 2,29 км. ЛЭП проходит через лесфонд в границах Прибайкальского лесничества Прибайкальского сельского участкового лесничества 

<

адрес>». При обследовании просеки ЛЭП было установлено, что просека ЛЭП находится в неудовлетворительном состоянии, об этом свидетельствуют факты: ширина просеки ЛЭП составляет 10-12 м., по краям просеки стоят деревья, угрожающие обрыву проводов, просека захламлена сухим горючим материалом в виде древесного хлама, высота подроста на просеке составляет 3-4 м. Неудовлетворительное состояние просеки ЛЭП привело к возникновению лесного пожара.

К актам представлены подтверждающие фотоматериалы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения о пожаре в лесном массиве по адресу: 

<

адрес>, вынесенного дознавателем ОНДПР Прибайкальского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО5, следует, что проведенной проверкой установлено, что очаг пожара располагался на полосе отвода линии электропередач между № столбами электроопор. В результате падения произрастающего вблизи линии отвода дерева породы береза на линию электропередач между № столбами электроопор произошел обрыв указанной линии, в результате чего образовалось тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач с последующим возгоранием сухой травы, кустарника, расположенного в очаге пожара, что в дальнейшем привело к переходу огня в лесной массив на лесную подстилку по ее площади. В результате пожара в лесном массиве огнем пройдено 0,3 га. Ущерб от пожара лесному фонду составил 136 руб. Принимая во внимание место очага пожара, характер его распространения, объяснения очевидцев и работников лесничества, а также исключая все возможные причины возникновения данного пожара, причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы линии электропередач.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства короткого замыкания либо иного аварийного режима работы ЛЭП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшего возникновение лесного пожара.

Оснащение электрооборудования устройствами релейной защиты и автоматики не исключает возникновение короткого замыкания при падении дерева на электропровода, что в судебном заседании подтвердила представитель Общества ФИО1, пояснив, что от выбитых искр могло произойти возгорание сухой травы и т.д.

Таким образом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы и претензии о переквалификации действий ПАО «Россети Сибирь» на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат относимые, допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства допущенных Обществом при эксплуатации линии электропередач в пролете опор №№ нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, повлекших возникновение лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов на площади 0,3 га в 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, сетевая организация для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах осуществляет прокладку и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; вырубка и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением (п. 21). Необходимая ширина просек, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе настоящих Правил (п. 22).

К таким нормативным правовым актам относятся Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные Приказом Рослесхоза от 10.062011 № 223, согласно которым:

8. В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

11. В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

13. Если иное не установлено законодательством, в охранных зонах и на просеках линий электропередачи и линий связи, других линейных объектов допускается рубка деревьев, кустарников, лиан, их уничтожение, в том числе химическим или комбинированным способом. 

В соответствии с п. 23, 24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

В нарушение вышеуказанных норм ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организацией не обеспечено содержание просеки между опорами №№, № в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, поддержание ширины просеки путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами, просека в период пожароопасного сезона, не была очищена от горючих материалов, в т.ч. полоса шириной не менее 10 м от леса. 

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом правонарушения в силу исключительных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана совокупностью материалов дела об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности вынесено в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ для юридических лиц в минимальном размере. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

Проверяя довод жалобы о восстановлении пропущенного 20-дневного срока для оплаты административного штрафа в соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в связи с неверным указанием банковский реквизитов в оспариваемом постановлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Вопросы осуществления государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Согласно п. 18 ч. 4 ст. 2 указанного закона положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению лесной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98.2 Лесного кодекса РФ под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (далее - требования лесного законодательства). Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из оспариваемых актов следует, что нарушения со стороны Общества выявлены должностными лицами Прибайкальского лесничества в ходе осуществления в границах лесничества патрулирования на основании задания осуществления патрулирования лесов в соответствии с рекомендуемым образцом. В рамках Федерального закона мероприятие с прокуратурой не согласовывалось.

Патрулирование проводилось на предмет изменения состояния лесов в результате антропогенного воздействия (лесной пожар ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нарушения, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлено не в рамках осуществления государственного лесного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ, а рамках осуществления лесной охраны по факту возникновения лесного пожара, ввиду чего порядок оплаты административного штрафа, предусмотренных п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применению не подлежит.

Оценивая доводы жалобы о применении положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не выявлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

Правонарушение привело к возникновению лесного пожара в пожароопасный период, причинило ущерб лесному хозяйству Прибайкальского лесничества в размере 136 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств сложное материальное положение юридического лица, совершение правонарушения впервые, также учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

В связи изложенным оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП, суд

решил:

постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь», оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ – в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО: 

Судья Е.В. Михалева