Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Тольятти 10 июня 2021 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Из жалобы ФИО1 в судебном заседании следует, что реализуя свое право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту моего жительства, как лица, привлекаемого к административной ответственности, им 02.04.2021 г. в адрес ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» было направлено соответствующее ходатайство, которое, согласно уведомлению о вручении, получено 06.04.2021 г. Несмотря на отказ в удовлетворении его ходатайства, в нарушение п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» определение об отказе в письменном виде вынесено не было, о принятом решении он не уведомлялся, и копия определения ему не вручалась. Об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, он узнал лишь при получении обжалуемого постановления. При этом после отказа в удовлетворении моего ходатайства он более в ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» не вызывался. С самим отказом в удовлетворении моего ходатайства он так же не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права. Должностное лицо ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» с целью соблюдения его права на производство по делу по месту его жительства, был уполномочен передать дело в иной орган уполномоченный на рассмотрение дел данной категории, находящийся в г. Тольятти Самарской области, ввиду чего отказ в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием в г. Тольятти филиала ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» необоснован. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту, ввиду чего не может быть законным. Кроме того, вывод должностного лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ также является необоснованным и немотивированным. Координаты, указанные в протоколе об административном правонарушении №21-043 от 30.03.2021 года и в обжалуемом постановлении - N53.26972 Е049.22656, соответствуют дороге общего пользования межмуниципального значения «Урал»-Услада идентификационный номер 36 ОП М3 36Н-587, территориальное расположение Муниципальный район Ставропольский (км 0 -км 1,500) - 1,500 км., утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 года №106 (ред. от 02.10.2020) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области». Данная дорога нанесена на дорожные карты, в том числе карту Министерства транспорта, размещенную на Геопортале Самарской области в сети Интернет (https://geoportal.samregion.ru/mintrans/). На момент его проезда по указанной дороге и последующего задержания сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука», последняя была расчищена от снега посредством специальных технических средств, ее границы были четко обозначены, в связи с чем она обладала всеми признаками автомобильной дороги общего пользования, предусмотренными ст.ст. 3, 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах», поскольку представляет собой площадку с капитальным дорожным покрытием, по которой осуществляется сквозное, двухстороннее, интенсивное движение транспорта, а также кратковременная парковка и маневрирование транспортных средств, нанесена на дорожные карты. Следовательно, по своему расположению, техническим характеристикам и функциональному назначению вышеназванное сооружение входит в состав автомобильной дороги, и, соответственно, сама является таковой. При этом, каких-либо дорожных либо иных знаков, запрещающих проезд по данной дороге, либо предупреждающих об отнесении данной дороги к числу дорог необщего пользования при въезде на последнюю не установлено. Сама дорога ведет к базе отдыха, т.е. месту, предназначенному для пребывания неограниченного круга лиц. В связи с изложенным у него были все основания считать данную дорогу дорогой общего пользования, проезд по которой не запрещен действующим законодательством. На момент остановки сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» он ехал по указанной дороге общего пользования, возвращаясь с территории туристической базы, с дороги не съезжал. Однако, после остановки был введен сотрудниками указанного учреждения, остановившими его, в заблуждение относительно его действительного местонахождения, в связи с чем решил, что заблудился, ввиду чего сделал в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующую запись. 

Из пояснений заявителя ФИО4 в судебном заседании и приложенных к материалам дела фотоматериалов, следует, что он съехал на перекрестке в сторону базы отдыха «Чайка», вместо того, что проехать, как они с ФИО6 хотели, в сторону базы отдыха «Услада». Имеющийся перед железнодорожным переездом информационный аншлаг НП «Самарская лука», за которым на расстоянии 300 метров располагался вышеуказанный перекресток с указателями баз отдыха, он не заметил, поскольку данный информационный аншлаг является небольшим, невыразительным и с дороги его плохо видно. Указанный аншлаг они увидел уже после составления протокола, когда выезжали в сторону автодороги М-5.

На основании вышеизложенного, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 обстоятельства движения и остановки инспекторами НП «Самарская Лука» ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО4, изложенные заявителем, подтвердил, пояснив, суду он со ФИО1 действительно съехали на дорогу в направлении базы отдыха «Чайка» по ошибке, поскольку хотели проехать на территорию базы отдыха «Услада». О том, что по дороге, на которой их остановили, нельзя ездить без разрешения, им не было известно. Информационный аншлаг они увидели только после того как выезжали в сторону автодороги М-5.

Заинтересованное лицо - представитель ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО2 в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1, возражал против ее удовлетворения, поскольку считает вынесенное постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Из пояснений ФИО2 и следует, что ФИО1, управляя механизированным транспортным средством – автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, организовал движение механизированного транспортного средства вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, не в границах населенного пункта, рекреационной зоне, на земельном участке с координатами N53.26972; Е049.22656, в квартале №63 Больше-Рязанского участкового лесничества без письменного разрешения администрации национального парка, чем совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, за что и был привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 №161 «О создании ГПНП «Самарская Лука». Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 № 990 государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука». Согласно описанию границ, государственного природного национального парка «Самарская Лука» земельный участок на котором был остановлен ФИО1, а именно вне дорог общего пользования, в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества, находится в границах особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука» на землях хозяйственного назначения. Кроме этого, согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области (с изменениями на 02.10.2020г.) грунтовая дорога, по которой 30.03.2021 г. передвигался автомобиль «УАЗ Патриот» под управлением ФИО1, находится в границах особо охраняемой природной территории Национального парка «Самарская Лука» и согласно функциональному зонированию относится к зоне хозяйственного назначения. Действие п.п. «в» п. 2.1 ст. 15 Федерального закона РФ № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» распространяется на передвижение транспортных средств в границах населенных пунктов. Место остановки а/м «УАЗ Патриот» г/н №, находится за границами населенного пункта с. Жигули. В целях информирования водителей транспортных средств о нахождении в особо охраняемой природной территории на вышеуказанной грунтовой дороге установлен информационный аншлаг «Особо охраняемая природная территория», который находится перед железнодорожным переездом. Проехать мимо данного аншлага, не заметив его, невозможно. Посещение осуществляется по путевкам и разрешениям национального парка. Что касается ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, то ему было отказано на том основании, что на территории г. Тольятти отсутствует филиал (представительство) административного органа ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ. Данное решение принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные представителем НП «Самарская Лука» ФИО2, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, показавший суду, что перед железнодорожным переездом в направлении баз отдыха имеется предупредительный информационный аншлаг НП «Самарская Лука». После данного переезда на расстоянии примерно 50 метров находиться перекресток дорог, одна из которых ведет на территорию базы отдыха «Услада», а вторая на территорию базы отдыха «Чайка». Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлено на дороге в направлении базы отдыха «Чайка», на которой передвигаться на автомобилях без разрешения администрации НП «Национальный парк» запрещено. В связи с чем, инспектором ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол.

Выслушав заявителя ФИО1 заинтересованное лицо – представителя ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии со ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Диспозиция ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений – о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ, представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.39 КоАПРФ, является формальным, и не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий (ООПТ) относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе национальных парков, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 95 Земельного кодекса РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий.

Режим особой охраны территорий национальных парков установлен разделом 3 ст. 15 Федерального Закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. 

Согласно п.п. "ж" п. 2 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков. 

Согласно п.п. "в" п. 2.1 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков, допускается движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.

Разделом 3 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2015 г. № 69 (в ред. от 10.07.2017 года), установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно п. 24 ст. 10 раздела 3 названного Положения на территории национального парка запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Согласно п.6 ст.15, п.п. 1,2 ст.34 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», которая устанавливает режим особой охраны территории национальных парков, пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком.

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. № 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 г. № 990 государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк «Самарская Лука». Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2055-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк "Самарская Лука" передан в ведение Минприроды России.

ФГБУ «Национальный Парк «Самарская Лука» действует на основании Положения о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденного Приказом МПР России от 9 марта 2004 г. N 259 9в ред. Приказа МПР РФ от 17.03.2005 № 66, Приказов Минприроды РФ от 27.02.2009 № 48, от 26.03.2009 № 72).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 г. № 333 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука» границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг. В состав государственного природного национально парка «Самарская Лука» включены 62 тыс. гектаров земель колхозов, совхозов и 2 тыс. гектаров земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Согласно п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Организация движения и стоянки механизированного транспортного средства, а также нахождение вне дорог общего пользования, не связанные с функционированием национального парка, в зоне хозяйственного назначения, без письменного разрешения администрации национального парка противоречит требованиям п. «д» п.1, п.п. «ж» п. 2 ст.15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» и п.24 ст.10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» в редакции МПР России от 25.02.2015 г. № 69.

Нарушение правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков, а также на иных особо охраняемых природных территориях образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАПРФ.

Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2021 г. следует, что 30.03.2021 г. в 17 часов 20 минут ФИО1 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», выразившееся в организации движения механизированного транспортного средства – автомобиля «УАЗ Патриот» г/н №, вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, без письменного разрешения, что противоречит требованиям п.2 «ж» ст.15 ФЗ № 33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и ст.10 раздела 3 Положения о Национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом МПР России от 25 февраля 2015 года № 69.

Как установлено в судебном заседании местом совершения административного правонарушения является территория Национального Парка «Самарская Лука», участок дороги с координатами N53.26972 Е049.22656, в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» и другими материалами дела.

Доводы заявителя в жалобе о том, что дорога на которой ФИО1 был остановлен должностным лицом обладала всеми признаками автомобильной дороги общего пользования, суд считает не состоятельными, поскольку согласно описанию границ государственного природного национального парка «Самарская Лука», утвержденных Решением исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 № 333 «Для сохранения целостности природного комплекса «Самарской Луки», границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки – на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый овраг». В состав государственного природного национально парка «Самарская Лука» включены 62 тыс. гектаров земель колхозов, совхозов и 2 тыс. гектаров земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Таким образом, земельный участок с координатами N53.26972 Е049.22656 в квартале № Больше-Рязанского участкового лесничества, на котором был остановлен ФИО1, входит в границы особо охраняемой природной территории Национального парка «Самарская Лука».

Кроме того, согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 11.02.2021 г. и Постановлению Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области» (с изменениями на 02.10.2020г), дорога, по которой ДД.ММ.ГГГГ передвигался ФИО1 на автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № не относится к дорогам общего пользования. 

Кроме этого, в целях информирования водителей транспортных средств о нахождении в особо охраняемой природной территории на вышеуказанной дороге установлен информационный аншлаг «Особо охраняемая природная территория». Посещение НП «Самарская Лука» осуществляется по путевкам и разрешениям национального парка. 

Доводы ФИО1 о том, что данный информационный аншлаг он не заметил, в связи с его малозаметностью из-за размеров и невыразительностью, опровергаются представленными заявителем фотоматериалами, из которых следует, что информационный аншлаг НП «Самарская Лука» заметен с дороги. В связи с чем, при необходимой осмотрительности ФИО1 обязан был с ним ознакомиться, прежде чем двигаться дальше на своем транспортном средстве. 

При указанных выше обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Каких-либо юридически значимых и существенных обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, заявителем в судебном заседании не приведено.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо уполномочено передать дело в иной орган уполномоченный на рассмотрение дел данной категории, находящейся в г. Тольятти по его места жительства, суд считает несостоятельным. 

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту нахождения органа, выявившего признаки нарушения ФИО1 положений ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку в г. Тольятти Самарской области отсутствует филиал (представительство) административного органа ФГБУ «Национальный парк Самарская Лука». 

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, места фактического жительства ФИО1 на территории г. Тольятти, территориального расположения органа, местонахождения должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 8.39 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отношении ФИО4 по месту совершения административного правонарушения и выразил свою позицию в обжалуемом постановлении.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАПРФ, минимальное в пределах санкции ст.8.39 КоАПРФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. 

При этом суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Таким образом, хотя действия ФИО1 формально и содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.39 КоАП РФ, однако с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли ФИО1, который на вышеуказанной дороге оказался по своей невнимательности, поскольку перепутал дорогу, следующую в направлении базы отдыха «Услада», а также ввиду отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным в данном случае применить в отношении ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ И.А. Милованов