№ 1-118/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000332-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 февраля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Воронежа Болдырева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гусева Е.В.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

а также при участии потерпевшей ВЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15.12.2024 не позднее 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, обнаружила и обратила в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, имеющую счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...> «б», на имя ВЕС, и банковскую карту Банка «ВТБ» (ПАО) № с функцией бесконтактной оплаты, имеющую счет №, открытый в дополнительном офисе «Московский проспект» в г. Воронеже Филиала № Банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: 

<

...>, на имя ВЕС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В это же время, 15.12.2024 не позднее 07 часов 30 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением принадлежащих ВЕС денежных средств с банковских счетов, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 15.12.2024, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, открытую на имя ВЕС, произвела оплату покупки бесконтактным способом в 20 часов 33 минуты на сумму 1 861 рубль 84 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 15.12.2024, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась тайно похитить денежные средства с помощью терминала, путем оплаты покупки бесконтактным способом в 20 часов 42 минуты на сумму 2 833 рубля 46 копеек. Однако оплатить покупку и совершить хищение денежных средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в проведении данной операции было отказано банком.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № Банка «ВТБ» (ПАО) ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом. 15.12.2024, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, открытую на имя ВЕС, произвела оплату покупки бесконтактным способом в 20 часов 42 минуты на сумму 2 833 рубля 46 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № Банка «ВТБ» (ПАО) ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 15.12.2024, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась тайно похитить денежные средства с помощью терминала, путем оплаты покупки бесконтактным способом в 20 часов 56 минут на сумму 554 рубля 97 копеек. Однако оплатить покупку и совершить хищение денежных средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в проведении данной операции было отказано банком.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимая корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 15.12.2024, находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, пыталась тайно похитить денежные средства с помощью терминала, путем оплаты покупки бесконтактным способом в 20 часов 56 минут на сумму 554 рубля 97 копеек. Однако оплатить покупку и совершить хищение денежных средств ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в проведении данной операции было отказано банком.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей ВЕС мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25 902 рубля 22 копейки, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ВЕС с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» до конца по независящим от нее обстоятельствам и смогла похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 1 861 рубль 84 копейки, а также в результате умышленных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей ВЕС мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13 033 рубля 46 копеек, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ВЕС с банковского счета №, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО) до конца по независящим от нее обстоятельствам и смогла похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 2 833 рубля 46 копеек.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей ВЕС мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 935 рублей 68 копеек, однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ВЕС с банковских счетов до конца по независящим от нее обстоятельствам и смогла похитить и распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в общей сумме 4 695 рублей 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (в томе 1 л.д. 66-69, 101-103, 196-198), а также в ходе проверки её показаний на месте (в томе 1 л.д. 73-80). 

Как следует из показаний ФИО1, данным в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 18.12.2024 (в томе 1 л.д. 66-69), 15.12.2024 примерно около 07 час. 30 мин. она проходила к месту своей работы, расположенной в парке «Динамо», где увидела, что на земле что-то лежит и блестит, точно место сможет показать при проверке показаний на месте, и двинув ногой, она увидела две банковские карты. Одна была золотистая, другая - синяя, какого именно банка, не рассматривала, а так же не смотрела кто владелец, и решила взять их себе, положив в карман своей куртки. После чего, в вечернее время около 21 час. 20 мин. 15.12.2024 она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, где решила приобрести продукты и проверить работают ли банковские карты, которые она ранее нашла, так как у нее тяжёлое материальное положение. Так, она взяла необходимый ей товар и, подойдя на кассу,расплатилась золотистой банковской картой, на какую сумму не помнит. После чего, она вновь вернулась в помещение магазина, где, взяв товар, направилась к кассе и стала оплачивать товар золотистой картой, но на терминале высветилась информация о том, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Тогда она решили расплатиться другой банковской картой, а именно синей банковской картой, и оплата товара прошла успешно, на какую сумму, не помнит. После этого, она решила приобрести недорогих конфет, для чего снова вернулась в помещение магазина и взяла конфеты, а затем направилась к кассе, где хотела произвести оплату банковской картой синего цвета, но приложив ее к терминалу, появилось сообщение, что на данной карте недостаточно средств. После чего она вышла из данного магазина «Магнит», и направилась к домой. По дороге она сломала и выбросила вышеуказанные банковские карты. Документов и сумки на месте, где были ею обнаружены банковские карты, она не видела. 18.12.2024, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, она решил сознаться в том, что данное преступление совершила она, и добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия, написала заявление о совершенном ею преступлении, где указала все обстоятельства произошедшего 15.12.2024. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ей ущерб.

При проверке показаний на месте 21.12.2024 (в томе 1 л.д. 73-80), ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, указала место, где она производила оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», а именно: 

<

...>. 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 10.01.2025 (в томе 1 л.д. 101-103) ФИО1 пояснила, что 15.12.2024 примерно в 07 часов 30 минут она проходила по месту своей работы, по адресу: 

<

...>, где на земле обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», указанные банковские карты она подняла и положила себе в карман, у нее возник умысел тайно похитить с указанных карт денежные средства, так как она целый день работала, она решила вечером сходить в магазин и проверить находятся на них денежные средства или нет. Она не запомнила на кого были оформлены указанные банковские карты, а также она не знала, находятся ли на них денежные средства или нет, но решила проверить. В связи с тяжелым материальным положением в вечернее время 15.12.2024 она направилась в магазин «Магнит», расположенный про адресу: 

<

...>, где с обнаруженных банковских карт произвела оплаты, то есть тайно похитила денежные средства, а именно с банковской карты ПАО «Сбербанк» произвела оплату на общую сумму 1 861, 84 рубль, после этого она пыталась произвести оплату указанной банковской картой, но оплата не прошла, она подумала, что на ней нет денежных средств и достала вторую банковскую карту ПАО «ВТБ», с помощью которой произвела оплату в сумме 2 833,46 рубля, после, она пыталась оплатить как с банковской карты ПАО «ВТБ», так и с банковской карты «Сбербанк», но оплата не прошла, она подумала, что на указанных банковских картах закончились денежные средства и выбросила карты. Она понимала, что причиняет материальный ущерб владельцу карты, но в связи с тяжелым материальным положением она воспользовалась вышеуказанными банковскими картами, но если на указанных банковских картах находились денежные средства, она бы производила оплаты в магазине. Утверждает, что когда она обнаружила банковские карты, никакой сумки и тем более документов на месте не было. О том, что она обнаружила банковские карты и с них произвела оплаты она не кому не сообщила. Ущерб возместила в полном объеме. Вину признает, в содеянном, раскаивается.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 16.01.2025 (в томе 1 л.д.196-198), ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, и подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, при этом пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме и извинилась перед последней. Заявила ходатайство о снижении категории совершенного ею преступления и прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ВЕС показала суду, что 15.12.2024 ею была утеряна сумка, в которой находились ее личные документы и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». В ночь с 14.12.2024 на 15.12.2024 она передвигалась на такси, пропажу принадлежащего ей имущества и банковских карт она обнаружила, когда пришла к себе домой по адресу: 

<

...>. Других подробностей произошедших событий она в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ВЕС от 17.12.2024 и 10.01.2025 (в томе 1 л.д. 12-15, 104-106), из которых следует, что 15.12.2024 она находилась в гостях у подруги по адресу: 

<

...>, примерно 02 часа 06 минут, она собралась возвращаться домой по вышеуказанному адресу, для чего вызвала такси в приложении «Uber», через пару минут, за ней приехало такси автомобиль марки «Мазда 3», белого цвета, г.р.з. М381УМ36, водитель ЖОС. Когда она вышла из дома подруги, при ней находилась ее сумка красного цвета, в которой находились ее личные вещи, а именно: паспорт РФ, полис, СНИЛС, рабочее удостоверение, две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». На банковской карте ПАО «ВТБ» со счетом № у нее находились денежные средства примерно в размере 3 000 рублей, на банковской карте №***3313 ПАО «Сбербанк» со счетом №, у нее находились денежные средства примерно вразмере 26 000 рублей. Далее она села в данной автомобиль и проследовала к себе домой. Приехав к дому по вышеуказанному адресу, она попросила водителя высадить ее не у подъезда №2, а чуть дальше, так как хотела выйти и покурить возле лавочки. Так же хочет добавить, что когда она выходила из автомобиля такси, была ли при ней сумочка, она не помнит. Далее она прогуливалась вдоль дома, после чего решила пойти к себе домой и обнаружила, что на плече нет сумки. После чего примерно в 03 часа 00 минут она позвонила сестре, попросить помощи в поисках ее сумки. Через 15 минут к ней подошла ее сестра, они совместно с ней прошлись по ближайшему району, сумку не нашли и, проследовали к ней домой по адресу: 

<

...>. Там она осталась ночевать у своей сестры. 15.12.2024 она находилась у себя дома повышеуказанному адресу, в 20 часов 33 минуты, ей пришло СМС из приложения «Сбербанк Онлайн», о том, что с ее карты ПАО «Сбербанк», номер карты **3313, произошли оплаты в торговой точке «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1861,84 руб. После этого, она поняла, что ее банковской картой неизвестное ей лицо, совершает оплату, поэтому она с данной банковской карты, перевела все оставшиеся денежные средства на вторую свою банковскую карту ПАО «ВТБ», а именно 24000 рублей, оставив при этом на карте ПАО «Сбербанк», 40 рублей 38 копеек, а также заблокировала карту примерно в 20 часов 35 минут. Затем в 20 часов 42 минуты, произошла попытка оплаты покупки с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», на сумму 2833 рубля 46 копеек, в той же торговой точке по адресу: 

<

...>. После этого в 20 часов 42 минуты, снова прищло смс из приложения «ВТБ», о том, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ», произошла оплата в торговой точке «Магнит», по адресу: 

<

...>, на сумму 2833 рубля 46 копеек. В связи с чем, с банковской карты ПАО «ВТБ» она перевела оставшиеся денежные средства на банковскую карту своей сестры по номеру телефона в размере 21369 рублей и примерно в 20 часов 44 минуты заблокировала данную банковскую карту. Кроме этого, в 20 часов 56 минут с ее банковских карты ПАО «Сбербанк» и «ВТБ», проиизводились попытки оплаты в торговой точке «Магнит» по адресу: 

<

...>, на сумму 554 рубля 97 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4695 рублей. Сумма списания и сумма попыток для нее является значительной, так как среднемесячный доход у нее 50 000 рублей, так как у нее имеется ипотека с ежемесячным платежом 12 000 рублей, супруг инвалид 2 группы, который в настоящее время не имеет работы, а также она помогает родителям.

В ходе дополнительного допроса 10.01.2025 (в томе 1 л.д. 104-106) потерпевшая ВЕС показала, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей по настоящему уголовному делу она помнит и подтверждает. При этом, дополнила, что 15.12.2024 она находилась в гостях у подруги по адресу: 

<

...>, примерно в 02 часа 06 минут она собралась возвращаться домой и вызвала такси в приложении «Uber», через несколько минут за ней приехала такси, в которой находился мужчина, автомобиль марки «Мазда 3» белого цвета, г.р.з. М381 УМ36, водитель ЖОС. Когда она вышла из дома при ней находилась ее сумка красного цвета, в которой находились ее личные вещи, а также документы, а именно: паспорт РФ, СНИЛС, полис МС, рабочее удостоверение, и две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Они направились по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу, она оплатила безналичным расчетом за такси, и телефон положила в карман куртки. После этого, вышла из такси и стала разговаривать по телефону возле 

<

адрес>, через 10-15 минут она обнаружила, отсутствие сумки. При этом, она не помнит, выходила ли она из такси с сумкой или без нее. Сумка красного цвета в настоящий момент ценности для нее не представляет, в сумки находились документы: паспорт РФ на ее имя, СНИЛС, полис медицинского страхования, а также в паспорте находились наличные денежные средства в общей сумме 2500 рублей, 2 связки ключей, материальной ценности для нее не представляющей. А также находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые материальной ценности для нее не представляют. 15.12.2024 на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» находились денежных средств в общей сумме 25 902 рубля 22 копейки. С указанной банковской карты, а именно с ПАО «Сбербанк» 15.12.2024 в 20 часов 33 минуты тайно похитили денежные средства в сумме 1 861 рубль 84 копейки, после этого, она поняла, что ее банковскую карту тайно похитили, и перевела оставшиеся денежные средства своей сестре в сумме 24 000 рублей, на карте остался остаток в размере 40 рублей 38 копеек. После того как с ее банковской карты тайно похитили вышеуказанную сумму, был совершен следующий платеж 15.12.2024 в 20 часов 42 минуты в размере 2 833 рубля 46 копеек, но операция была отклонена, так как она заблокировала свою банковскую карту. После этого ей пришло уведомление, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ» совершен платеж 15.12.2024 в 20 часов 42 минуты на общую сумму 2 833 рубля 46 копеек, на указанной карте у нее оставалась сумма в размере 10 200 рублей, указанную сумму она перевела сестре и заблокировала аналогичным образом указанную карту. Ранее в допросе она указала сумму в размере 21369 рублей, которую она перевела своей сестре, но указала сумму не верно, так как переживала. После этого с ее банковской карты ПАО «ВТБ» пытались оплатить 15.12.2024 в 20 часов 56 минут в размере 554 рубля 97 копеек, но оплата не прошла, так как она карту заблокировала. После этого аналогичным образом с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» пытались произвести оплату 15.12.2024 в 20 часов 56 минут в размере 554 рубля 97 копеек, но оплата не прошла, так как она заблокировала карту. Более никаких оплат не было. Она не исключает, что могла забыть в такси свою сумку, либо потерять у 

<

адрес>. Хочет пояснить, что полный номер ее банковской карты ПАО «ВТБ» №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме 4 695 рублей 30 копеек. На банковской карте ПАО «Сбербанк» у нее находились денежные средства в общей сумме 25902 рубля 22 копейки, тайно похитили с указанной карты 1861,84 рубль, после этого, оставшуюся сумму она перевела, но были совершены попытки. На банковской карте ПАО «ВТБ» у нее находились денежные средства в общей сумме 13 033 рубля 46 копеек, с указанной карты тайно похитили денежные средства в общей сумме 2833,46 рубля, оставшиеся 10200 рублей перевела и заблокировала карту. Но если бы банковские карты она бы не заблокировала, в этом случае ей был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 38 935 рублей 68 копеек, указанный ущерб для нее являлся значительным, так как средняя заработная плата составляет 50000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ВЕС полностью подтвердила, пояснив, что когда она давала показания следователю, то лучше помнила обстоятельства произошедшего и руководствовалась выпиской из банковского счета. Кроме того, показал, что в настоящее время подсудимая действительно полностью возместила причиненный ей ущерб и извинилась перед нею, в связи с чем, просила снизить категорию совершенного преступления и прекратить настоящее уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ЕДС, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (в томе 1 л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля ЕДС от 18.12.2024 (в томе 1 л.д.42-44), он является сотрудником ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу, работает в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. 17.12.2024 в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковских карт ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», принадлежащих ВЕС Было уставлено, что оплаты похищенными банковскими картами происходили в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. После чего им на сотовый телефон была записана видеозапись, так как по техническим причинам возможности записать ее на диск не представилось возможным. Он записал видеозапись с его телефона на «СD-R» диск.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением ВЕС от 17.12.2024 (в томе 1 л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.12.2024 в период времени 20 часов 33 минут по 20 часа 56 минут похитило денежные средства с банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» в общей сумме 4695 рубль;

- протоколом выемки от 17.12.2024 (в томе 1 л.д. 18-21), согласно которому в кабинете № 14 ОП №6 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшей ВЕС изъяты: справка по операциям из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах, справка по операциям из ПАО «ВТБ» на 2-х листах, справка из ПАО «ВТБ» на одном листе, выписка по счету дебетовой карты на двух листах; 

- протоколом выемки от 18.12.2024 (в томе 1 л.д.48-51), согласно которой у свидетеля ЕДС изъят СD-R диск с видеозаписью от 15.12.2024 с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.12.2024 (в томе 1 л.д. 81-85), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Гусева Е.В. осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 15.12.2024 с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятого в ходе выемки у свидетеля ЕДС от 18.12.2024, участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видео в вышеуказанной женщине, которая заходит в помещение магазина «Магнит» и оплачивает товар, она опознает себя, при этом так же поясняет, что на видео изображено, как она оплачивает товар банковскими картами, ранее ею обнаруженными; 

- протоколом осмотра документов от 13.01.2025 (в томе 1 л.д. 159-163), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № от 08.01.2025 на двух листах, ответ из ПАО «Сбербанк» № от 09.01.2025 на 3-х листах, справка по операциям из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах, справка по операциям из ПАО «ВТБ» на 2-х листах, справка из ПАО «ВТБ» на одном листе, выписка по счету дебетовой карты на двух листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ВЕС, ответ из ПАО «ВТБ» № от 12.01.2025 на 3-х листах, в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что 15.12.2024 в 07 часов 30 минут на земле в парке «Динамо» обнаружила банков скую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «ВТБ», с которых в последующем тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО«Сбербанк» в общей сумме 1861,84 рубль, а также с указанной карты не прошли платежи: 15.12.2024 в 20 часов 42 минуты, оплата 2833,46 рубля и 15.12.2024 в 20 часов 56 минут, оплата товаров и услуг магазин «Магнит», сумма 554,97 рубля; а также произвела оплаты с банковской карты ПАО «ВТБ» 15.12.2024 в 20 часов 42 минуты, счет списания 0269, сумма операции - 2833,46 рубля. А также отклонена операция по банковской карте ПАО «ВТБ» 15.12.2024 в 20 часов 56 минут, в сумме 554,97 рубля;

- протоколом осмотра документов от 16.01.2025 (в томе 1 л.д. 179-183), согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» № от 16.01.2025 на 4-х листах, со гласно которому 15.12.2024 в 20 часов 33 минуты совершена оплата на сумму 1861,84 рубль в магазине «Магнит», баланс карты составлял 24 040,38 рублей;

- постановлениями от 22.12.2024, 13.01.2025, 16.01.2025 (в томе 1 л.д.86, 164-165, 184) осмотренные предметы: CD-R диск с видеозаписью от 15.12.2024 с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; справка по операциям из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах, справка по операциям из ПАО «ВТБ» на 2-х листах; справка из ПАО «ВТБ» на одном листе, выписка по счету дебетовой карте на двух листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ВЕС; ответ из ПАО «Сбербанк» № на 2-х листах от 08.01.2025; ответ из ПАО «Сбербанк» № на 3-х листах от 09.01.2025; ответ из ПАО «ВТБ» № на 3-х листах от 12.01.2025; ответ из ПАО «Сбербанк» № от 16.01.2025 на 4-х листах, - признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении покушения на хищение денежных средств с банковских карт, принадлежащих потерпевшей ВЕС, суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, последовательно изложившей обстоятельства совершения настоящего преступления в ходе предварительного следствия и подтвердившей данные показания в судебном заседании, на показаниях потерпевшей и свидетеля ЕДС, а также других собранных по делу доказательств, в том числе, видеозаписи от 15.12.2024 с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; справки по операциям из ПАО «Сбербанк», справки по операциям из ПАО «ВТБ»; справки из ПАО «ВТБ», выпиской по счету дебетовой карти, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ВЕС; ответа из ПАО «Сбербанк» № от 08.01.2025; ответа из ПАО «Сбербанк» № от 09.01.2025; ответа из ПАО «ВТБ» № от 12.01.2025; ответа из ПАО «Сбербанк» № от 16.01.2025.

Показания вышеуказанных лиц суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, так как наличия у неё оснований для оговора подсудимой в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подсудимая ФИО1 не смогла довести свой умысел, направленный на хищение всех находящихся на счетах потерпевшей ВЕС денежных средств, поскольку последняя своевременно заблокировала принадлежащие ей банковские карты.

С учетом изложенного суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины, что свидетельствует о раскаянии её в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), и мнение последней, не настаивающей на назначении виновной строгого наказания, а также состояние ее здоровья, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд, принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета были похищены подсудимой общеизвестным способом, без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что потерпевшая ВЕС и подсудимая ФИО1 примирились, то есть подсудимая полностью возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением, тем самым загладила причиненный ей вред, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, а также учитывая то, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется, и при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то есть оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания (исполнения) назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от 15.12.2024 с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; справку по операциям из ПАО «Сбербанк» на 4-х листах; справку по операциям из ПАО «ВТБ» на 2-х листах; справку из ПАО «ВТБ» на одном листе; выписку по счету дебетовой карте на двух листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ВЕС; ответ из ПАО «Сбербанк» № на 2-х листах от 08.01.2025; ответ из ПАО «Сбербанк» № на 3-х листах от 09.01.2025; ответ из ПАО «ВТБ» № на 3-х листах от 12.01.2025; ответ из ПАО «Сбербанк» № от 16.01.2025 на 4-х листах, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова