Дело № 2-4003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за доли, прекращении права общей долевой собственности, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником 11/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Другим сособственником 3/14 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась ФИО5 В 1980 году ФИО5 вышла замуж и переехала. После смерти ФИО5 27.08.2005 на ее долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования вступили ее дети ФИО3 и ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2019 ответчиками в установленном законом порядке было оформлено право общей долевой собственности на жилой дом 06.07.2017. Таким образом, ФИО3 принадлежит 1/14 доля, ФИО4 2/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Уходом, содержанием дома, оплатой коммунальных платежей, налогов и ведением хозяйства занимается исключительно истец, также жилой дом требует капитального ремонта. Ответчики, получив в порядке наследования в общем размере 3/14 доли в праве общей долевой собственности какого-либо бремени расходов по содержанию данного имущества не несут. В данном жилом доме они не зарегистрированы и не проживают, какого-либо имущества не хранят. У ответчиков имеются жилые помещения, где они фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства. В связи с тем, что ответчики имеют иное жилье, в спорном доме не проживают, у них отсутствует какой-либо интерес в использовании данного имущества, их доля в размере 3/14 является незначительной и при этом выдел в натуре изолированной доли 1/14 и 2/14 невозможен. Истец направил ответчикам письменное предложение о выкупе принадлежащих им долей: 1/14 доли за 13 570 рублей и 2/14 доли за 27 140 рублей. Данная сумма определена на основании информационного письма ООО «ОМЭКС» исх. №2019-172 об ориентировочной рыночной стоимости 1/14 и 2/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на 28.05.2019. До настоящего времени ответа на предложение не поступило. Соглашения о выделе доли из общего имущества, либо о выплате ответчикам компенсации, вместо выдела, с ответчиками не достигнуто.

Просил признать 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3 незначительными, признать 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО4 незначительными, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/14 доли в жилом доме в размере 13 570 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 2/14 доли в жилом доме в размере 27 140 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО4 на 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, исходя из данных судебной экспертизы, просил признать 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3 незначительными, признать 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 незначительными, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/14 доли в жилом доме в размере 22 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 2/14 доли в жилом доме в размере 44 000 рублей, прекратить право собственности ФИО3 на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО4 на 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ФИО4 – ФИО7, по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (11/14 долей в праве собственности), ФИО5 (3/14 долей в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.11.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2007, свидетельством о праве на наследство по закону №1907 от 13.05.1999, выписке из ЕГРН от 26.08.2019.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.08.2005, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №750362 от 03.08.2019.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2019, от 26.08.2019, от 02.10.2019 вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (11/14 долей в праве собственности), ФИО4 (1/7 или 2/14), ФИО3 (1/14).

Согласно материалам дела истец направил ответчикам письменное предложение о выкупе принадлежащих им долей, а именно: 1/14 доля - за 13570 рублей и 2/14 доля - за 27140 рублей. 

До настоящего времени ответа на предложение не поступило. Соглашения о выделе ее доли из общего имущества, либо о выплате Ответчикам компенсации, вместо выдела, с Ответчиками не достигнуто.

Истец, полагая, что возможно произвести выкуп долей ответчиков в судебном порядке, обратился в суд с иском.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный жилой дом не является единственным жильем ответчиков, в нем ответчики не проживают.

Так, из справки БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № 815730 от 25.09.2019 правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО8 на основании регистрационного удостоверения № 1-8320 от 10.09.1993, сведения об обремени объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно копии лицевого счета ООО «Полюс» №9033009 от 18.09.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно доводам истца уходом, содержанием дома, оплатой коммунальных платежей, налогов и ведением хозяйства ответчики не занимаются, в данном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, какого-либо имущества не хранят. Ответчики какого-либо бремени расходов по содержанию данного имущества не несут.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии у ответчиков существенного интереса к спорному имуществу, нуждаемости в использовании жилого помещения по назначению - проживании в нем.

Согласно техническому паспорту от 21.09.2007 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 53,5 кв.м., жилую площадь 37,1 кв.м. 

1/14 доля в праве общей долевой собственности ответчика ФИО3, 2/14 долей в праве общей долевой собственности ответчика ФИО4 при общей площади дома 53,5 кв.м. и жилой площади - 37,1 кв.м. являются незначительными и при этом выдел в натуре изолированной доли 1/14 и 2/14 невозможен.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании 1/14 доли в праве общей долевой собственности, а также 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 и ФИО4, соответственно, незначительной, выплате последним денежной компенсации за доли. 

Согласно письму ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 13 570 рублей, 2/14 долей – 27140 рублей.

Не согласившись с выводами ООО «ОМЭКС» о величинах рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, представителем ответчика ФИО4 – ФИО7, действующим по доверенности, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.10.2020 по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» №23-10/2020 от 23.10.2020 итоговая вероятная величина рыночной стоимости доли в праве общей собственности в размере 1/14 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: №, по состоянию на текущую дату (25.10.2020 г.) округленно составляет 22 000 рублей; итоговая вероятная величина рыночной стоимости доли в праве общей собственности в размере 2/14 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», кадастровый №, по состоянию на текущую дату (25.10.2020 г.) округленно составляет 44 000 рублей.

При определении величины рыночной стоимости доли в праве общей собственности на жилой дом, суд берет за основу данные судебной оценочной экспертизы с учетом отсутствия возражений сторон.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за их долю в праве собственности на дом, суд принимает за основу выводы эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за 1/14 доли в жилом доме в размере 22 000 рублей, в пользу ФИО4 компенсации за 2/14 доли в жилом доме в размере 44 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО3, незначительной.

Признать 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую ФИО4, незначительной. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 22 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 44 000 рублей

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на 3/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-005288-68

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________