№ 1-253/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 12 октября 2017г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № 445и ордер № 17н 035089 от 11.10.2017г.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении в преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях по месту своего жительства - в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживает вместе со своим отцом ФИО3 №1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его отец - ФИО3 №1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянной мебельной стенки, находящейся в зале указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «XiaomiMi 5 3 gb + 64 Gb (gold)», с/н 99000877422314, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его в этот же день в комиссионный магазин цифровой техники, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем причинил потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

После совершения преступления ФИО1 причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации главой администрации города характеризуется отрицательно № соседями и председателем уличного комитета - положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в врачей психиатра и нарколога не состоит №

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, в частности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л. № а также ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести условно, после чего ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение было отменено, а осужденный был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, что влечет в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, наличие у него удостоверения МВД РФ «Ветеран боевых действий», нагрудного знака «Участник боевых действий», раскаяние подсудимого в содеянном в силу п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, заключающегося в соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Применяя к ФИО1 условное осуждение, суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания ФИО1 за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление, с учётом принципа справедливости наказания, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, личности виновного, суд находит возможным не назначать осужденному указанный дополнительный вид наказания. 

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступлений на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу - документы, находящиеся на хранении при уголовном деле (л. д. №) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при уголовном деле; а кредитный договор, возвращенный на хранение ФИО3 №1 (л. д№ в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у его владельца.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - 3 года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии №, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из комиссионного магазина от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на хранении при уголовном деле (л. № - оставить на хранении при уголовном деле;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленный на ФИО3 №1, переданный на хранение ФИО3 №1 (л. д. № - оставить у ФИО3 №1.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков