Дело № 2-5215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Уразметовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59 544,70 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии – 3 000 руб., расходы на оплату услуг курьера – 500 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

 дата > на а/д Давлеканово – Фаридоновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Дастер г/н ... под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент происшествия истец имел страховой полис ОСАГО, выданный СПАО «РЕСО-Гарантия», после обращения истцу была выплачена сумма в размере 122 272,04 руб. Для определения ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 192 300 руб., стоимость У...,24 руб., расходы по оплате эксперта в размере 12 400 руб. В Страховую компанию была направлена претензия. Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > исковые требования истца удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 027,96 руб., в виде утраты товарной стоимости - 22 516,24 руб., расходы на оценку ущерба - 11 239,75 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера - 500 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения - 1 500 руб. Просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Истец ФИО3, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, истец направил своего представителя. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > на а/д Давлеканово – Фаридоновка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н ... под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Дастер г/н ... под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО4, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ .... 

<

 дата > истец обратилcя в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в ответ на которое Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 122 272, 04 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >, не согласившись с размером которого, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения ООО «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 192 300 руб., стоимость УТС составила 22 516,24 руб., расходы по оплате эксперта в размере 12 400 руб.

<

 дата > истец обратился в Страховую компанию с претензией, в которой просил возместить недоплаченную сумму страхового возмещения, а также иные расходы.

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > исковые требования истца удовлетворены частично, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37 027,96 руб., в виде утраты товарной стоимости - 22 516,24 руб., расходы на оценку ущерба - 11 239,75 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера - 500 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения - 1 500 руб22.06.2018г. решение вступило в законную силу. 

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

18.03.20198 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Судом установлено, что истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении, между тем страховщик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме, сумма страхового возмещения была взыскана по решению суда от 

<

 дата >, таким образом нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > - являются обоснованными.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере 59 544,20 руб., период просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 203 дня, итого 120 874,70 руб., которую добровольно снизил до 59 544,70 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика в письменном отзыве, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме для истца не наступило, учитывая взысканную судом сумму страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., которые документально подтверждены и в силу вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг юриста по составлению претензии – 3000 руб. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения иска, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также по составлению претензии – 500 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом требование об осуществлении страховой выплаты не заявлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по составлению претензии – 500 рублей, расходы на оплату услуг курьера – 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019