Дело № 2а-1869/2023 УИД: 51RS0008-01-2023-001928-03

мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к помещению функционирующему в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ) при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее также - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16, Учреждение), УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.07.2017 по 21.10.2017 содержался на участке ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. В данном помещении отсутствовал кабинет для проведения медицинских осмотров, прием медицинскими сотрудниками осуществлялся через дверное окно для раздачи пищи. Также отсутствовал медицинский кабинет в бане исправительного учреждения. В комнате для проведения краткосрочных свиданий отсутствовали отдельные кабинки и трубки для переговоров, поэтому приходилось перекривать других осужденных, которых также посещали. В здании ПФРСИ отсутствовало помещение для сушки вещей. Также на территории исправительного учреждения находилась котельная, из-за которой загрязнялся воздух, а в последующем поступал в камеры. В камерах не было холодильников. Сотрудниками администрации вывод в храм не предоставлялся. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчиком привлечено ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что с административным исковым заявлением на ненадлежащие условия содержания на ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области уже обращался в суд, при этом различные нарушения решил оспаривать по отдельности.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в период отбывания его содержания на ПФРСИ исправительным учреждением не допущено, заявила о пропуске срока исковой давности для подачи указанного искового заявления. 

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано специальным Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – также Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. 

Из содержания ст. 5.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ следует, что на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации. 

В силу п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. 

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. 

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения. 

Судом установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией особого режима, расположено по адресу: 

<

...>. 

Также на территории данного исправительного учреждения находится помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, где содержался административный истец.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 находился на ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с 01.07.2017 по 21.11.2017.

В настоящее время продолжает отбывать наказание и находится в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенном в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. 

Заявленные ФИО1 в настоящем иске нарушения условий содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН Росси по Мурманской области имели место в период с 01.07.2017 по 21.11.2017.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В судебном заседании административный истец пояснил, что узнал о нарушении своих прав от других осужденных недавно и сразу начал обращаться с исковыми заявлениями. В дополнении указал, что уже обращался в суд на условия содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в оспариваемый период, при этом решил исковые требования разделить.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется.

Административное исковое заявление датировано 19.07.2023 и поступило в суд 03.08.2023. Несмотря на то, что административный истец убыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, он до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим наказание в местах лишения свободы не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы. 

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания в связи с отсутствием медицинского кабинета и комнаты для сушки вещей в ПФРСИ, а также отсутствие медицинского кабинета в бане, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями пункта 9.7 и таблицей 6 Свода правил 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр (далее также – СП 247.1325800.2016), в состав и площади помещений режимного корпуса СИЗО следует предусматривать постирочную личного белья подозреваемых, обвиняемых, осужденных (одна на камерный сектор (пост), смежная с душевой); сушилку личного белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных смежной с постирочной.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что на территории ФКУ ИК-16 находится банно-прачечный комплекс, где производится стирка, сушка, глажка белья осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Административным истцом данное обстоятельство не отрицалось, при этом указал, что личные вещи (нижнее белье) им не сдавались в банно-прачечный комплекс, поскольку с целью соблюдения личной гигиены стирка данных вещей производилась им самостоятельно ежедневно, в то время как вещи в банно-прачечном комплексе стирались один раз в неделю.

Довод об отсутствии комнаты для сушки личного белья в ПФРСИ нашел свое подтверждение, вместе с тем, суд отмечает, что само по себе отсутствие некоторых вспомогательных помещений в общежитиях отрядов не влечет за собой взыскание компенсации в отсутствие достоверных доказательств причинения какого-либо вреда заявителю, поскольку, как было указано представителем административных ответчиков и самим истцом, у осужденного имелась возможность сушить одежду иным способом (в камере, в банно-прачечном комплексе).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие отдельного помещения для сушки вещей в ПФРСИ не свидетельствует о существенных отклонениях от требований, не свидетельствует о бесчеловечном отношении, являющихся основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. 

Также отклоняются доводы административного истца о несоответствии состава помещений ПФРСИ в связи с отсутствием медицинского кабинета, поскольку согласно представленным фотоматериалам установлено, что в здании ПФРСИ имеется комната для проведения медицинских осмотров, состоящая из медицинской смотровой с кушеткой за отсекающей решеткой для обеспечения безопасности сотрудников медицинских организаций.

Согласно пункту 9.7 и таблицы 6 Свода правил 247.1325800.2016, режимный корпус СИЗО включает в себя в том числе, душевую. Кабинет для проведения медицинских осмотров в состав помещений душевой не входит. 

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, которым утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) подобное помещение также не предусмотрено. 

Довод административного истца об отсутствии возможности проведения религиозных обрядов является несостоятельным, поскольку согласно пункту 100 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавших в спорный период) (далее также - ПВР СИЗО), подозреваемые и обвиняемые могут отправлять религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях следственных изоляторов.

Пунктом 102 ПВР СИЗО предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Также в соответствии с пунктом 104 ПВР СИЗО для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений. Услуги служителей религиозных культов оплачиваются из средств подозреваемых или обвиняемых, находящихся на их лицевых счетах.

Из представленных пояснений представителя административных ответчиков следует, что на территории ФКУ ИК-16 находится церковь для совершения религиозных обрядов, которая находится в пользовании осужденных, содержащихся на особом режиме.

При этом суд отмечает, что сопровождение ФИО1 к выделенному помещению с целью осуществления им религиозных обрядов невозможно без ограничения передвижений осужденных, которые содержатся в обычных и облегченных условиях отбывания наказания на особом режиме в ФКУ ИК-16. 

Доказательств возможности выделения отдельного помещения для проведения религиозных обрядов в здании ПФРСИ материалы дела не содержат.

Суд полагает, что отсутствие возможности выделения ФИО1 отдельного помещения для проведения религиозных обрядов, его конституционного права на свободу вероисповедания не нарушает, поскольку он вправе совершать религиозные обряды в камере своего нахождения, в установленное распорядком дня время, а также пользоваться религиозной литературой, предметами культа (карманного ношения/нательного ношения). 

Таким образом, обязательное наличие молитвенной комнаты в СИЗО не предусмотрено действующим законодательством. Гарантированное право свободы вероисповедания в условиях содержания лица под стражей обеспечивается вышеуказанными дозволениями раздела Х Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

В период содержания под стражей администрацией ПФРСИ не было зафиксировано обращений ФИО1 о желании отправлять религиозный культ.

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий содержания в связи с отсутствием в комнате для проведения краткосрочных свиданий отдельных кабинок и переговорных устройств, суд учитывает следующее.

Главой XVI ПВР СИЗО установлены требования к проведению свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами.

Согласно пункту 143 ПВР СИЗО свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Судом установлено, что на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имеется комната для проведения краткосрочных свиданий в которой оборудованы разделительные перегородки и установлены приборы для ведения переговоров между лицами содержащимися под стражей и посетителями.

Из пояснений представителя административных ответчиков и административного истца следует, что в оспариваемые период переговорные устройства отсутствовали.

Между тем, отсутствие данных переговорных устройств не могут быть признаны существенными нарушениями, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что характер заявленного административного истцом нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Ссылаясь на нарушение условий содержания, истец указал, что в камере ПФРСИ отсутствовал холодильник, в связи с чем, не была обеспечена возможность длительного хранения продуктов питания.

Абзацем 14 пункта 42 ПВР СИЗО предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

С учетом изложенного, у административного ответчика отсутствует установленная законом обязанность оборудовать холодильником камеру, в которой содержался ФИО1, что исключает нарушение его прав.

Доводы о поступлении в камеру ПФРСИ загрязненного воздуха и пыли по причине нахождения на территории ИУ котельной объективными доказательствами в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не подтверждены, судом при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Из справки главного инженера ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что котельная ИУ оборудована «Циклоном» (золоуловителем). Принцип работы которого заключается в поступлении грязного воздуха тангенциально через патрубок в верхней части циклона. Затем газ по спирали проходит вниз циклона, где высокозаряженные и тяжелые частички пыли по инерции уходят вниз, крупные частицы пыли опускаются в бункер, в связи с чем воздух наружу выходит чистый.

Суд также отмечает, что ФИО1 ранее обращался в Кольский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России на ненадлежащие условия содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области за оспариваемый период, одно из требований которого заключалось, что в камерах ПФРСИ пахло сильно дымом, поскольку котельную сильно топили.

Решением Кольского районного суда от 06.07.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Указанное решение не вступило в законную силу.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах ПФРСИ, невозможности осуществлять религиозный обряд, поддерживать социально-полезные связи) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояний помещений ПФРСИ требованиям действующего законодательства не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

В отсутствие доводов административного истца о причинении существенного ущерба в результате содержания в течение 3 месяцев без комнаты для сушки одежды, молитвенной комнаты, комнаты оборудованной для краткосрочных свиданий и обратившегося в суд спустя 6 лет после произошедших событий, данные отклонения не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном самим заявителем в иске.

Согласно позиции вышестоящих судов меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения, тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Принимая во внимание сложившуюся судебную и межгосударственную практику, неправомерное обращение с человеком должно нести в себе некий минимум жестокости, чтобы на акт такого обращения распространялось действие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своей практике суд относит обращение с тем или иным лицом к категории «бесчеловечного» только в случае преднамеренного характера такого обращения.

Суд отмечает, что ст. 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия ст. 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня относительна и зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические или нравственные страдания.

По делу подобные обстоятельства не установлены.

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки.

При этом суд также учитывает, что даже если истец в своем заявлении ведет речь о причинении ему моральных и нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда, то при таких обстоятельствах именно истцу следует доказать, что условия содержания в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальные условия для жизни, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, что сделано не было.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что условия содержания фактически не обеспечивали охрану здоровья или нормальный жизненный уровень в условиях отбывания уголовного наказания, суду не представлены.

Также истцом не представлены достоверные доказательства причинения ему морального вреда.

Наличие признаков бесчеловечного обращения из материалов дела также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – подпись – Н.А. Иванова

***

***

***

***

***