Копия. Дело №2-223/2024

УИД: 60RS0024-01-2024-000568-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В., 

при секретаре Воробьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У СТ А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 688,56 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 970,66 руб. 92 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности перед АО «Тинькофф Банк», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 124 000,00 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. ФИО1 также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ФИО1 и собственноручно им подписанных (Индивидуальные условия). ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ФИО1 выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 25 688,56 руб., из которых: 21 118,05 руб. - просроченный основной долг; 969,49 руб. - просроченные проценты; 431,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3 169,88 руб. - страховая премия. Также в связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 124 000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства (являющего залогом по кредитному договору) ФИО2.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно позиции изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (тарифный план - автокредит КНА7.0 RUB), и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN №. 

Данные денежные средства получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на банковский счет, то есть истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, является автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN №.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик ФИО1 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполнял в соответствии с условиями договора лишь до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик ФИО1 длительное время не исполняет условия кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору имеется задолженность со сроком более 6 месяцев на сумму 25 688,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 25 838,56 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

На настоящее время никаких мер со стороны заемщика ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору не принято.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленных истцом, не оспоренных ответчиком, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 688,56 рублей, из которых: 21 118,05 рублей - просроченный основной долг; 969,49 рублей - просроченные проценты; 431,14 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 169,88 рублей - страховая премия.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и требований истца, суд удовлетворяет требования АО «Тинькофф Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 25 688,56 руб..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке-анкете имеется согласие ФИО1 на заключение договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, и согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, имеется условие о залоге автомобиля приобретаемого за счет кредита.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>.

Из сообщения МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что автомобиль ВАЗ 211130, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2006 года выпуска, зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Себежский» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ приходит к выводу, что АО «Тинькофф Банк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения расчета - ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) 211130, легковой, 2006 года выпуска, VIN №, которая составила 124 000,00 руб., и оплата услуг по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме в размере 1 000,00 руб.

С учетом суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышающего шесть месяцев, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области удовлетворено ходатайство истца АО «Тинькофф Банк» об обеспечении иска к ФИО1 и наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN №, запретив ФИО1 или 3-им лицам совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, передачу права управления и пользования, обращения в залог указанного автомобиля (путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества), а органам ГИБДД регистрировать сделки до разрешения спора судом.

В силу п.3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

От ответчиков ФИО1 и ФИО2 заявления об отмене обеспечения иска не поступило.

Учитывая, что иск удовлетворен и сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах принятые меры по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению до исполнения решения суда.

Требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб. и по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 688 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек, из которых: 21 118,05 руб. - просроченный основной долг; 969,49 руб. - просроченные проценты; 431,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 3 169,88 руб. - страховая премия, и судебные расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 6 970 (шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель 211130, тип-хэтчбек, 2006 года выпуска, VIN №, зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для удовлетворения за счет этого имущества требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации данного автомобиля с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин