Дело № 12-51/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга Ленинградской области 18 сентября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко Владлена Владимировна, по адресу: 

<

...>, лит. Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение, вынесенное 06 июля 2023 года начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жалобе ФИО1 на постановление № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2023 года ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е. № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> будучи собственником автомобиля и управляя автомобилем 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком №, 15 июня 2023 года в 03 часа 27 минут 14 секунд на участке дороги по адресу: 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

03 июля 2023 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е. № по делу об административном правонарушении, в которой он просит отменить указанное выше постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде другого лица – ФИО2 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

06 июля 2023 года решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

17 июля 2023 года в Лужский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на решение, вынесенное 06 июля 2023 года начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жалобе ФИО1 на постановление № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился, ходатайствовал о приобщении к жалобе электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателем ФИО1 и арендатором Ч.Н.Э.., арендодатель передал арендатору автомобиль марки 

<

марка автотранспортного средства> с номерным знаком №. В силу п.4.1 указанного договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств. Из п.4.1.1 договора аренды следует, что срок аренды автомобиля наступает с момента вступления настоящего договора в силу (п.4.1) и действует до ДД.ММ.ГГГГ Подписи сторон в указанном договоре имеются. Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в собственности и пользовании иного лица.

Представленные в суд документы свидетельствуют, что 15 июня 2023 года в 03 часа 27 минут 14 секунд транспортное средство - автомобиль 

<

марка автотранспортного средства>, с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании Ч.Н.Э..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды другого лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ -

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное 20 июня 2023 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Решение, вынесенное 06 июля 2023 года начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.В.А. по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья