Дело № 1 – 114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Бирюковой С.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № 40 и ордер № 007060 от 03 марта 2020 года 

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Попова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого:

12 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 98 Волгоградской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения 

<

адрес>, где увидел, что на столе беседки находится мобильный телефон марки «Honor 7 A». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время и день, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений взял вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 7 A», стоимостью 8250 рублей, оснащенный чехлом стоимостью 800 рублей и защитным стеклом стоимостью 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покинул территорию вышеуказанного домовладения, скрывшись с места совершенного преступления и таким образом тайно его похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается перечисленными в обвинительном заключении доказательствами, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (судим, на учёте в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО2 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления (характера его действий и стоимости похищенного имущества) оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания), но без его реального отбывания – с условным осуждением к нему. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову ФИО11 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова ФИО12 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не совершать правонарушений. 

Меру пресечения осуждённому Попову ФИО13 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Honor 7 A», - оставить в пользовании потерпевшей, сняв с неё обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принести на неё свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Ю.А. Тидэ