Дело № 1-313/2020

33RS0011-01-2020-002893-67 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре: Суворовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Калькова С.Г., Кузнецова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образования, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16.30 час. 

<

дата> по 04.51 час. 

<

дата> подсудимый ФИО1 совместно с Ж.С.С., с которой фактически поддерживал брачные отношения, находились по своему месту проживания - в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, входе чего между ними произошла ссора, поводом к которой послужило чувство ревности подсудимого к Ж.С.С. В ходе указанной ссоры у ФИО1 возникла неприязнь к потерпевшей, в результате которой он решил причинить потерпевшей телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ж.С.С., не имея при этом умысла на убийство, подсудимый ФИО1, указанного выше числа и времени, находясь по месту проживания - в 

<

адрес>, умышленно нанес потерпевшей множество (не менее семи) ударов руками в жизненно-важную часть тела - по голове и множество (не менее 4) ударов руками по туловищу.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Ж.С.С. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга; субарахноидальных кровоизлияния в правой лобной области, в правой теменной области, в левой лобно-теменной области, субдуральной гематомы в правом и левом полушарии с переходом на основании мозга, общим объемом около 200 мл; кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобной области, в правой височной области, в левой лобной области, в левой лобно-височной области; множественных кровоподтеков, ссадин на лице; поверхностной ушибленной раны над левой бровью, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также причинили телесные повреждения в виде линейного, горизонтального фиолетового кровоподтека на сгибательной поверхности правого плеча; трех овальных фиолетовых кровоподтеков, расположенных друг под другом на расстоянии по 2 см по разгибательной поверхности правого плеча в средней и верхней трети, которые при жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Ж.С.С. наступила на месте происшествия спустя промежуток времени, который мог исчисляться десятками минутами-часами, но не позднее 04.51 час 

<

дата>, от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, которая состоит в прямой причинной связи со смертью.

Умышленно причиняя Ж.С.С. телесные повреждения, ФИО1 не желал причинения ее смерти. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии в установленном законом порядке следует, что он совместно с Ж.С.С., с которой поддерживал фактически брачные отношения, проживал по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 16.30 час он возвратился с работы домой в состоянии алкогольного опьянения. Ж.С.С. находилась дома в трезвом состоянии. Они поужинали, употребляя при этом алкоголь. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла ссора. Из-за выпитого он плохо помнит причину конфликта, но полагает, что этому послужила его ревность. ФИО2 часто не отвечала на его телефонные звонки в тот период времени, когда он находился на работе, в связи с чем, он думал, что последняя могла где-то "шататься". Помнит, что в ходе конфликта он нанес Ж.С.С. основанием ладони удар по лицу. При этом, во время удара он стоял у дивана, где потерпевшая в тот момент сидела. От удара она упала спиной на диван. Удариться об что-либо она не могла, поскольку диван был весь мягкий, без деревянных вставок. Далее Ж.С.С. попыталась встать, однако он нанес ей рукой еще один удар по лицу. Последующие события помнит плохо, допускает, что конфликт на этом не закончился, и он мог потерпевшей продолжить наносить удары, в том числе и по телу. Утром он проснулся на указанном диване. Обнаружив лежавшую на полу в кухне Ж.С.С. с гематомами и кровоподтеками на лице, он попытался ее разбудить. Тело Ж.С.С. перенес на диван и вновь попытался ее разбудить. Он снял с нее джинсы и кофту. Когда он понял, что потерпевшая мертва, позвонил своей матери - Свидетель №1, которой сообщил о смерти Ж.С.С. Считает, что телесные повреждения потерпевшей были причинены его действиями, поскольку их квартира была закрыта изнутри, кроме него с последней дома никого не было, и посторонние проникнуть в квартиру не могли. Смерть потерпевшей наступила от его действий. Помнит, что год назад он также ударял Ж.С.С. рукой по лицу, иных случаев ее избиения не было. Далее к нему по месту жительства приехали родители: мать - Свидетель №1 и отец - Свидетель №2 Мать вызвала сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.11-14, 21-24, 31-35)

В ходе предварительного следствия ФИО1, приняв участие в проверке показаний на месте, полностью подтвердил свои показания, указав на место и обстоятельства нанесения Ж.С.С. телесных повреждений, в ходе возникшего между ними словесного конфликта. (2 л.д.36-41)

Одновременно с признательной позицией подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, иными доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что его дочь - Ж.С.С. проживала в 

<

адрес> с мужчиной, который ему не знаком. Со слов дочери, с которой он общался по телефону, ему известно, что последняя проживала с мужчиной вместе, собирались с ним зарегистрировать отношения. По характеру дочь спокойная, добродушная, неконфликтная, однако продолжительное время злоупотребляет алкоголем. (т.1 л.д.46-49)

Так из показаний потерпевшего следует, что Ж.С.С. проживала совместно с мужчиной, что указывает на факт совместного проживания с ФИО1 Последняя, со слов потерпевшего, злоупотребляла алкоголем, что также соответствует установленным судом обстоятельствам относительно совместного образа жизни К. с Ж.С.С..

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в период времени с 4 до 5 часов утра позвонил ее сын - ФИО1 и сообщил о том, что его сожительница - Ж.С.С. умерла. Приехав с мужем (Свидетель №2) к сыну домой - в 

<

адрес>, она увидела на диване в комнате труп Ж.С.С. От своего мужа - Свидетель №2 узнала, что лицо Ж. было синим. Сын пояснил, что плохо помнит события, однако помнит, что ударил около двух раз потерпевшую, после чего лег спать. Проснувшись утром, обнаружил ее труп в кухне на полу. О произошедшем они сообщили в скорую помощь, сотрудники которой, после прибытия, сообщили о случившемся в полицию.

Ее сын часто употреблял алкоголь, в состоянии опьянения мог вспылить. Однако охарактеризовать его может только положительно, был трудолюбивым. Ей известен один случай, когда ранее ФИО1 наносил Ж. удары по лицу. Последняя злоупотребляла алкоголем, не работала, жила за счет средств ФИО1 Сама старалась с Ж.С.С. не общаться, однако друг сына характеризовал последнюю отрицательно. 

Показания Свидетель №1 полностью были подтверждены показаниями, допрошенного в судебном заседании Свидетель №2, который подтвердил тот факт, что после звонка сына - ФИО1 утром 

<

дата> он с женой приехали по месту жительства ФИО1, где в 

<

адрес> тот проживал совместно с Ж.С.С. В квартире они обнаружили труп потерпевшей, тело которой лежало на диване в комнате. Сын пояснил, что проснулся утром и обнаружил тело ФИО2 на полу в кухне, перенес ее на диван. На лице потерпевшей он (Свидетель №2) видел синяки и кровоподтеки. Сын сказал, что нанес Ж.С.С. около двух ударов, после чего лег спать, а на утро обнаружил труп.

Ж.С.С. злоупотребляла алкоголем, нигде не работала, жила за счет ФИО1 Последний также злоупотреблял алкоголем. Были ли ранее между ними конфликты, не знает.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи, подтверждается факт вызова сокрой помощи К.. Из представленного документа следует, что в 04.40 часов 

<

дата> диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о смерти Ж.С.С. по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники сокрой помощи прибыли на место происшествия в 04.51 час указанного числа. (т.1 л.д.68) 

На причастность подсудимого ФИО1 к причинению телесных повреждений Ж.С.С., приведших к смерти последней, указывают показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и свидетельствуют о том, что по их прибытию в квартиру подсудимого был обнаружен труп потерпевшей с многочисленными телесными повреждениями на лице и открытых частях тела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №4, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что они работают в должности фельдшеров ГБУЗ ВО КУ ССМП. 

<

дата> в 04.40 час от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится труп женщины. Прибыв на место вызова, в комнате на диване они обнаружили труп женщины, как было установлено, Ж.С.С. Находившийся в квартире сожитель умершей пояснил, что накануне вечером ударил ее. Следов борьбы и крови в квартире не было. При осмотре трупа было установлено, что правая сторона лица Ж.С.С. представляла собой одну сплошную гематому. Кроме того на теле присутствовало множество гематом различной давности, в том числе, на руках и ногах. Ими была констатирована биологическая смерть Ж.С.С. О произошедшем они сообщили в дежурную часть МО МВД России "Ковровский" (т.1 л.д.78-79,81-82)

Обстоятельства обнаружения Ж.С.С. с телесными повреждениями подтверждаются сообщением фельдшера ГБУЗ ВО "КГ ССМП" Свидетель №3

В соответствии с сообщением от 

<

дата>, в дежурную часть МО МВД России "Ковровский", в 05.10 час. поступило по телефону сообщение от сотрудника ССМП Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> указанного числа скончалась Ж.С.С., у которой имеются гематомы по всему телу, гематома на лице. (т.1 л.д.15)

<

дата> был произведен осмотр места происшествия - помещение 

<

адрес>, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка места происшествия, а также описан труп потерпевшей с множественными телесными повреждениями.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, на диване в жилой комнате обнаружен лежавший на спине труп Ж.С.С., личность которой установлена по паспорту. На лице, голове и руке трупа имелись видимые телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. В прихожей на обоях были обнаружены следы вещества бурого цвета, также на двери, ведущей в комнату, на внутренней стороне наличника обнаружен след вещества бурого цвета, с которых сделан смыв, и которые были изъяты. Кроме того, обнаружены джинсовые брюки темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, а также женская сорочка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, которые изъяты. На тумбочке в кухне обнаружено 4 окурка, на подлокотнике дивана в комнате обнаружены мужские шорты черного цвета и мужская футболка синего цвета, которые также изъяты с указанного места происшествия. (т. 1 л.д. 19-36)

О факте причинения Ж.С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, также свидетельствуют иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства. 

Согласно протоколу осмотра трупа от 

<

дата> на голове и туловище в различных частях тела Ж.С.С. обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины. По результатам исследования трупа Ж.С.С. судебно-медицинским экспертом М.Д.В. установлена причина смерти - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и субдуральная гематома. В ходе осмотра изъято: синяя футболка, красные трусы, образец крови от трупа Ж.С.С., срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук от трупа Ж.С.С. (т. 1 л.д. 37-42)

В совокупности с выше приведенными доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, о характере причиненных потерпевшей Ж.С.С. телесных повреждений, механизме их образования и последствиях их получения, указывает заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ж.С.С. 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому, при исследовании трупа Ж. выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субарахноидальные кровоизлияния в правой лобной области, в правой теменной области, в левой лобно-теменной области. Субдуральная гематома в правом и левом полушарии с переходом на основание мозга, общим объемом около 200мл. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области, в правой височной области, в левой лобной области, в левой лобно-височной области. Множественные кровоподтеки, ссадины на лице. Поверхностная ушибленная рана над левой бровью. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 пр. 194Н), повлекли смертельный исход, состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения возникли прижизненно, от действия тупых, твердых предметов, идентификационные особенности которых, на повреждениях не отобразились. Судя по характеру, локализации, количеству повреждений, можно полагать, что в область головы Ж.С.С. было нанесено не менее 7 травматических воздействий, (в область правого глаза, в область левого глаза, в правую скуловую область, в левую скуловую область, в область рта, в область ветви нижней челюсти справа, в область левой ушной раковины.). Установить от какого именно удара (ударов) возникла смертельная черепно-мозговая травма не представляется возможным, так как она (черепно-мозговая травма), могла образоваться как от одного, так и от всей совокупности травматических воздействий в область головы. 

Смерть Ж.С.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, что подтверждается результатами вскрытия, данными гистологического исследования. Судя по характеру внутричерепных повреждений, гистологическим признакам, смерть Ж.С.С. наступила не сразу, а спустя промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут-часами. Возможность совершения потерпевшей активных, целенаправленных действий в течении данного временного промежутка представляется сомнительной, так как данный вид черепно-мозговой травмы обычно сопровождается потерей сознания. В момент причинения повреждений, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего (нападавших) могло быть любым, допускающим нанесение ударов в указанные анатомические области. 

Так же при исследовании на трупе Ж.С.С. были выявлены иные повреждения: На сгибательной поверхности правого плеча в средней трети с переходом на внутреннюю поверхность плеча линейный, горизонтальный фиолетовый кровоподтек. По разгибательной поверхности правого плеча в средней и верхней трети три овальных фиолетовых кровоподтека, расположенные друг под другом на расстоянии по 2см. Данные повреждения сами по себе, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее чем 4-х травматических воздействий тупых, твердых предметов, идентификационные особенности которых, на повреждениях не отобразились. Судя по морфологическим свойствам повреждений, их давность может составлять примерно от нескольких часов до суток до смерти. Возможность образования имеющихся кровоподтеков одновременно, либо в течении небольшого промежутка времени с повреждениями, указанными в п.1, полностью исключать нельзя. Так же при исследовании на трупе Ж.С.С. были выявлены более старые повреждения: на левой молочной железе фиолетово-зеленоватый кровоподтек неправильной формы. В проекции крыла правой подвздошной кости фиолетово-зеленоватый кровоподтек неправильной формы. На наружной поверхности левого плечевого сустава фиолетово- зеленоватый кровоподтек неправильной формы. На наружной поверхности левого плеча в средней трети фиолетово-зеленоватый кровоподтек округлой формы. На тыльной поверхности левой кисти фиолетово-зеленоватый кровоподтек неправильной формы. В проекции левого надколенника фиолетово-зеленоватый кровоподтек неправильной формы. На передней поверхности левой голени на границе средней и верхней трети фиолетово-зеленоватый кровоподтек неправильной формы. На тыле левой стопы, ближе к основанию 2-3 пальцев линейная, горизонтальная ссадина. На животе в левой околопупочной области зеленоватый овальный кровоподтек. Данные повреждения сами по себе, в прямой причинной связи со смертью не состоят, при жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от не менее чем 9 травматических воздействий тупых, твердых предметов, идентификационные особенности которых, на повреждениях не отобразились. Судя по морфологическим свойствам повреждений, их давность может составлять примерно около 3-5 суток до смерти. 

Судя по выраженности трупных явлений, смерть Ж.С.С. наступила свыше суток, но не более трех до момента исследования в морге. 

При судебно- химическом исследовании в крови от трупа Ж.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт обнаружен в концентрации 

<

данные изъяты>. Наркотических и сильнодействующих веществ в моче не найдено. (т. 1 л.д. 112-117)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, 

<

дата>, у ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 получены: образцы буккального эпителия. (т. 1 л.д. 100-101, 97-98)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, указывает на получение в ходе предварительного расследования у ФИО1: отпечатков пальцев и ладоней рук, нанесённых на дактилоскопический бланк. (т. 1 л.д. 108-109)

В соответствии с заключением эксперта 

<

№>-ДНК от 

<

дата> молекулярно-генетической судебной экспертизы, на футболке, шортах, брюках, сорочке, смыве с внутренней стороны наличника обнаружена кровь человека. На смыве со стены возле выключателя и смывах с обеих рук обвиняемого ФИО1 не обнаружена. Кровь, обнаруженная на футболке и одной вырезке с шорт, произошла от обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Ж.С.С. Кровь, обнаруженная на брюках и сорочке, произошла от потерпевшей Ж.С.С. Происхождение данной крови от обвиняемого ФИО1 и неизвестного мужчины исключено. Кровь, обнаруженная на другой вырезке шорт, произошла от обвиняемого ФИО1 Происхождение данной крови от потерпевшей Ж.С.С. и неизвестного мужчины исключено. На предоставленных окурках сигарет обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия, обнаруженные на двух окурках сигарет, произошли от обвиняемого ФИО1 Происхождение данных клеток эпителия от потерпевшей Ж.С.С. и неизвестного мужчины исключено. Клетки эпителия, обнаруженные на двух других окурках сигарет, произошли от неизвестного мужчины. Происхождение данных клеток эпителия от обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Ж.С.С. исключено. (т. 1 л.д. 121-129)

Таким образом, указанное заключение эксперта свидетельствует о непосредственном контакте подсудимого ФИО1 с потерпевшей Ж.С.С. в момент нанесения последней телесных повреждений, в результате которых ее кровь была обнаружена как на предметах одежды самого подсудимого, так и одежде потерпевшей.

На основании заключения эксперта 

<

№>-ДНК от 

<

дата> молекулярно-генетической судебной экспертизы, клетки эпителия, обнаруженные на двух окурках сигарет (объекты №

<

№>,19 - заключение эксперта 

<

№>-ДНК от 

<

дата>), произошли от свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 133-137)

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> дактилоскопической судебной экспертизы, след участка ладони и три следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты 

<

№>x174мм, 

<

№>x55мм, 

<

№>x46мм, 

<

№>x107мм, изъятые с места происшествия пригодны для идентификации личности: след участка ладони, откопированный на липкую ленту 

<

№> размерами 48x174мм, оставлен участком ладони (гипотенар, тенар 1) правой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№> размерами 48x55мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№> размерами 48x46мм, оставлен большим пальцем левой руки Ж.С.С.; след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№> размерами 48x107мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 Остальные следы рук, откопированные на липкие ленты 

<

№>x174мм, 

<

№>x62мм, 

<

№>x55мм, 

<

№>x46мм, 

<

№>x107мм, для идентификации личности не пригодны. (т. 1 л.д. 141-148)

В ходе предварительного следствия был произведен осмотр предметов, на что указывает протокол их осмотра от 

<

дата>, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены: 1) Мужская футболка синего цвета, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>; 2) Мужские шорты черного цвета, изъятые там же; 3) Женские джинсовые брюки темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; 4) Женская сорочка зеленого цвета, изъятая там же; 5) Смыв вещества бурого цвета со внутренней стороны наличника, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; 6) Смыв вещества бурого цвета со стены возле выключателя - изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; 7) Смыв с правой руки ФИО1, полученный 

<

дата> в ходе освидетельствования ФИО1; 8) Смыв с левой руки ФИО1, полученный в ходе освидетельствования; 9) четыре окурка, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия; 10) Образец буккального эпителия ФИО1, полученный 

<

дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 11) Образец крови Ж.С.С., полученный 

<

дата> в ходе производства осмотра трупа; 12) Образец буккального эпителия Свидетель №2, полученный 

<

дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 13) Пять липких лент со следами рук, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>; 14) 2 дактилоскопических карты на имена: ФИО1, Ж.С.С.; 15) Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; 16) Женская футболка синего цвета, изъятая 

<

дата> в ходе осмотра трупа; 17) Женские трусы красного цвета, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра трупа; 18) Срезы ногтевых пластин с правой руки Ж.С.С., изъятые там же; 19) Срезы ногтевых пластин с левой руки Ж.С.С., изъятые в ходе осмотра трупа (т. 1 л.д. 159-162)

В ходе исследования представленных суду доказательств, судом не установлено, допущенных на предварительном следствии нарушений каких-либо процессуальных прав ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в том числе право на защиту, которое реально было обеспечено.

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая по делу имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1, с целью причинения Ж.С.С. телесных повреждений, умышленно, по мотиву личной неприязни, основанной на ревности, в период времени с 16.30 час 

<

дата> по 04.51 час 

<

дата> нанес потерпевшей множество ударов руками в жизненно-важную часть организма человека – голову, а также по туловищу. В результате противоправных действий подсудимого Ж.С.С. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности за собой ее смерть 

<

дата>. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалификация действий подсудимого определена судом на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1, с учетом способа и характера причинения телесных повреждений потерпевшей, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.С.С., повлекшего по неосторожности ее смерть. Его действия, которые были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшей, возникшими в результате ревности, носили умышленный характер. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти Ж.С.С. в результате причинения тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что подсудимый не желал наступления смерти Ж.С.С., поскольку после причинения ей телесных повреждений, он никаких активных действий, направленных на лишение жизни потерпевшей не предпринимал, при том, что смерть последней, как следует их заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила не сразу, а спустя промежуток времени, исчисляемый десятками минут - часами.

Мотивом преступных действий являлись возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к Ж.С.С. в связи с его ревностью.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы 

<

№>а от 

<

дата>, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения: употреблял перед деянием алкогольные напитки, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, может принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 153-157)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.2 л.д.48-49)

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания, заявлял ходатайства.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, иных данных о его психическом состоянии, подтвержденных в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой признается объяснение от 

<

дата>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья.

Между тем, суд не может согласиться мнением органов предварительного следствия о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку систематическое употребление алкоголя было образом жизни как подсудимого, так и потерпевшей, иных доводов в обоснование приведенного обстоятельства суду не приведено. Сам же подсудимый показал (что следует из его оглашенных показаний), что поводом к совершению преступления послужило его состояние ревности к потерпевшей.

Тем ни менее, с учетом данных о личности ФИО1, установленных судом обстоятельств совершения им преступления, цели и мотива, которыми он руководствовался в процессе совершения преступного деяния, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ по этим же основаниям.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности ФИО1, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не может способствовать его исправлению. При этом, основания для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачет времени его содержания под стражей в порядке меры пресечения с момента фактического задержания 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Егорова Ю.В. в сумме 11 250 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В судебном заседании ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. ФИО1 является трудоспособным, то есть имеет возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую сумму нельзя признать чрезмерно большой для выплаты. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 1) мужская футболка синего цвета; 2) мужские шорты черного цвета; 3) женские джинсовые брюки темно-синего цвета; 4) женская сорочка зеленого цвета; 5) смыв вещества бурого цвета со внутренней стороны наличника; 6) четыре окурка; 7) пять липких лент со следами рук – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Егорову Ю.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 11 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина