П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 9.11.2020

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белецкого П.Н., потерпевшей ФИО2, при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при нижеследующих обстоятельствах:

9.12.2019 года около 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак 

<

№>, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес> "А" по 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), а именно тем, что двигаясь в правом ряду, со скоростью не менее 55,3 км/ч, являющейся небезопасной на данном участке дороги по условиям видимости в направлении движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, не уделил должного внимания в направлении движения, отвлекся от управления автомобилем на опережающее его в левом ряду неустановленное транспортное средство. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, ФИО1 сам себя поставил в такие условия, что, обнаружив пешехода ФИО10, следовавшего в попутном ему направлении в крайнем правом ряду, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля допустил на него наезд.

В результате дорожно - транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу ФИО10 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО10 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной, установленной при судебно - медицинском исследовании трупа, а также данными микроморфологической картины, установленной при судебно - гистологическом исследовании препаратов внутренних органов. Характер и степень выраженности трупных явлений могут соответствовать давности наступления смерти около 1 суток назад ко времени исследования трупа в морге.

При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО10 обнаружены повреждения: кровоизлияния под мягкие оболочки обоих полушарий головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудной и брюшной части аорты, околопочечную клетчатку обеих почек, в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, ушибы обоих легких, разрывы правой доли печени и селезенки, ссадины лобной области, левой подвздошной области, левого предплечья, правой и левой кистей, левого бедра, области левого коленного сустава, левой голени.

Все вышеуказанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, образовавшейся прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, приведшей к развитию шока в сочетании с кровопотерей, которые согласно п. 6.2.1 и п. 6.2.3 приложения к приказу № 194 н МЗ и CP РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Исходя из данных микроморфологической картины, полученных при судебно - гистологическом исследовании препарата мягких тканей из области повреждений наиболее вероятная давность образования этих повреждений составляет не более 30 минут ко времени наступления смерти.

Нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно опасных последствий - причинением смерти ФИО10

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО12, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия МУСАГАЛИЕВА суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Астрахани не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 и 76.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст.43, 60 УК РФ суд учитывал требование закона о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

При назначении наказания подсудимому суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем суд также учитывал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что совершённое подсудимым преступление не является тяжким, а относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт возраст подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полное признание подсудимым своей вины с самого начала хода предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, что в совокупности суд признаёт как раскаяние подсудимого в содеянном, также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе в виде участия подсудимого в организации похорон ФИО18, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому и ходатайство потерпевшей о назначении подсудимому более мягкого и условного наказания.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление МУСАГАЛИЕВУ следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах срока, указанного в ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывал профессию подсудимого, место работы водителя, кроме того принимал во внимание его водительский стаж 43 года, без каких - либо ранее нарушений, однако также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.64 УК РФ в части не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем считает необходимым также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

Вместе с тем, с учётом многочисленных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, при полном отсутствии отягчающих, поведения подсудимого после совершения преступления, позицию потерпевшей, суд считает необходимым окончательно принять решение об условном осуждении ФИО1 на основании ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в 2 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность наблюдения за осужденным в силу ст.73 УК РФ следует возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и регистрации, при этом суд считает необходимым также возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: с автомобиля "Шевроле Нива" г/н 

<

№>, хранящегося у ФИО1; куртку чёрного цвета, комбинезон чёрного цвета, ботинки чёрного цвета, куртку лёгкую чёрного цвета, носки чёрного цвета и трусы красного цвета, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по Астраханской области - следует возвратить по принадлежности собственнику, у которого они были изъяты, либо доверенному лицу, при нежелании в получении - уничтожить, оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить всего срока хранения последнего.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и регистрации.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу: с автомобиля "Шевроле Нива" г/н 

<

№>, хранящегося у ФИО1; куртку чёрного цвета, комбинезон чёрного цвета, ботинки чёрного цвета, куртку лёгкую чёрного цвета, носки чёрного цвета и трусы красного цвета, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику, у которого они были изъяты, либо доверенному лицу, при нежелании в получении - уничтожить, оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, - хранить всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020